近期，觀眾小杰計(jì)劃觀看電影《抓娃娃》，在購(gòu)票平臺(tái)上，他發(fā)現(xiàn)頁(yè)面顯示的票價(jià)為20.9元，但實(shí)際選座時(shí)，僅有第一排角落的一個(gè)座位是此價(jià)格，其余座位價(jià)格升至四五十元，讓他感到被“套路”。社交媒體上，也有用戶(hù)對(duì)影院這種座位分級(jí)收費(fèi)的現(xiàn)象表示不解。

從2023年下半年開(kāi)始，一些影院在購(gòu)票網(wǎng)站上廣泛實(shí)施座位分區(qū)定價(jià)策略。他們用較低的票價(jià)吸引顧客點(diǎn)擊，但實(shí)際上低價(jià)位的座位數(shù)量很少且位置不佳，大部分座位價(jià)格更高，價(jià)差范圍從幾元到幾十元不等。例如，《逆行人生》某場(chǎng)次的票價(jià)，第一排最角落的座位是20.9元，而其他座位價(jià)格則高達(dá)53.9元，價(jià)差達(dá)到33元。類(lèi)似地，《抓娃娃》的場(chǎng)次也顯示出顯著的價(jià)格差異。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京多家知名影院如萬(wàn)達(dá)、博納、萬(wàn)象、保利的某些分店采用了這種階梯式分區(qū)定價(jià)模式。不過(guò)，同品牌的不同影院在售票政策上存在差異，有的影院并未分區(qū)，所有座位價(jià)格相同；有的雖設(shè)分區(qū)，但全場(chǎng)合一價(jià)。

業(yè)內(nèi)人士指出，雖然大價(jià)差可能影響消費(fèi)者體驗(yàn)，但低價(jià)票作為營(yíng)銷(xiāo)手段頗為常見(jiàn)，盡管并非所有影院都會(huì)設(shè)定如此大的價(jià)差。部分消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)低價(jià)票后，到放映時(shí)坐到更貴的好位置，這種做法在人少的場(chǎng)次較為常見(jiàn)，但對(duì)高價(jià)票持有者并不公平。影院一般不會(huì)嚴(yán)格限制換座，除非是滿(mǎn)場(chǎng)情況，為避免糾紛會(huì)建議對(duì)號(hào)入座。

北京中銀律師事務(wù)所的楊保全律師表示，分區(qū)定價(jià)屬于市場(chǎng)行為，關(guān)鍵在于透明和誠(chéng)信。影院需明確告知價(jià)格差異，否則可能面臨投訴或法律風(fēng)險(xiǎn)。至于換座行為，若影院未明令禁止，則不構(gòu)成違法，更多是道德層面的問(wèn)題。

分區(qū)定價(jià)策略背后的考量是，通過(guò)低價(jià)出售邊角座位，同時(shí)保持黃金區(qū)域的票價(jià)，以滿(mǎn)足不同觀影需求并最大化收益。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)電影票價(jià)整體呈上升趨勢(shì)，分區(qū)定價(jià)理論上能增加影院收入，但今年電影市場(chǎng)的平淡表現(xiàn)意味著這一策略對(duì)票房的提振作用有限。

對(duì)于分區(qū)定價(jià)是否將成為行業(yè)常態(tài)，分析人士認(rèn)為這取決于地區(qū)、影院條件及觀眾習(xí)慣等因素，可能更多出現(xiàn)在一線(xiàn)城市或高端影院，不太可能在全國(guó)范圍內(nèi)普及。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，影院在實(shí)施分區(qū)定價(jià)時(shí)，應(yīng)確保價(jià)格劃分合理，維護(hù)消費(fèi)者信任，避免造成負(fù)面影響。