飲酒男子身亡同飲者被判賠31萬同飲者責(zé)任如何界定？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-08-13 11:05:10 澎湃新聞

飲酒男子身亡同飲者被判賠31萬

在一起涉及共同飲酒后不幸死亡的案例中，鄭州市金水區(qū)人民法院做出裁決，闡述了同飲者責(zé)任的界限。案情概述為：張某與室友王某及其他兩位朋友高某、趙某共進晚餐，期間王某自帶藥酒飲用，而張某并未參與飲酒。飯后，張某幫助處理了結(jié)賬問題并負責(zé)駕車送趙某回家，隨后與醉酒的王某返回住處的地下停車場。由于王某體型原因，張某單獨無法將其送入房間，便留下王某在車內(nèi)休息并多次下樓檢查。當(dāng)張某第三次下樓時，發(fā)現(xiàn)王某狀態(tài)異常，迅速將其送往醫(yī)院，但王某最終因呼吸心跳驟停宣告死亡。

針對此事件，王某的家人向法院提起訴訟，要求張某、高某及趙某共同賠償包括醫(yī)療、喪葬、撫養(yǎng)費及精神損失費在內(nèi)的總計五十多萬元。然而，法院審理后指出，沒有充分證據(jù)證明同飲者未盡到提醒、勸阻或照顧的責(zé)任，因此不支持原告要求三名被告賠償?shù)闹鲝?，最終判決駁回了訴訟請求。該判決未引起上訴，現(xiàn)已生效。

法官解釋，根據(jù)民法典規(guī)定，個人因過錯導(dǎo)致他人權(quán)益受損需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在共同飲酒情境下，組織者的注意義務(wù)高于其他參與者，而同飲者若具備特殊職業(yè)背景，則應(yīng)依據(jù)其專業(yè)能力履行相應(yīng)注意義務(wù)。案例中的王某作為酒局組織者和酒類推廣人員，理應(yīng)了解自身狀況及酒類產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險。法院強調(diào)，同飲者僅需在其能夠預(yù)見的合理范圍內(nèi)承擔(dān)注意責(zé)任，對于不可預(yù)知的突發(fā)狀況則不承擔(dān)責(zé)任。高某與趙某因分別提前離開和被妥善送回，對王某后續(xù)狀況不了解，也沒有實施強迫飲酒行為，故不負有責(zé)任。至于張某，雖有照顧王某的道義責(zé)任，但其行為表明已盡力照顧并及時施救，故不承擔(dān)責(zé)任。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

飲酒男子身亡 同飲者被判賠31萬 同飲者責(zé)任如何界定？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

飲酒男子身亡同飲者被判賠31萬同飲者責(zé)任如何界定？