投喂流浪動物超出投喂范疇應(yīng)擔(dān)責(zé)
今年3月,上海一名男子在體育館內(nèi)打羽毛球時不慎被流浪貓絆倒受傷,隨后法院一審判決投喂流浪貓的肖某需賠償24萬元,此事迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點。7月24日,上海市閔行區(qū)人民法院進行了再審,維持原審認定的事實,但指出適用法律有誤,故而修正判決:體育用品公司需承擔(dān)受害者合理損失240,198.2元的80%,即192,158.56元賠償責(zé)任;肖某則承擔(dān)20%,即48,039.64元。
河南澤槿律師事務(wù)所的付建主任在評論此再審判決時,援引了《中華人民共和國民法典》,強調(diào)公共場所的經(jīng)營者負有安全保障義務(wù),未盡此責(zé)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時,民法典和相關(guān)司法解釋明確了賠償責(zé)任應(yīng)按過錯程度劃分,并確立了人身損害賠償?shù)木唧w范圍及計算方式,為類似案件的判決提供了法律基礎(chǔ)。
關(guān)于肖某的責(zé)任,付建律師解釋,關(guān)鍵在于界定肖某是否構(gòu)成流浪貓的實際管理人。一般情況下,偶爾投喂不等同于飼養(yǎng)管理,但若投喂行為具有長期性、固定性,甚至涉及照顧如洗澡、就醫(yī)等,則可視為建立了飼養(yǎng)管理關(guān)系。依據(jù)民法典,動物造成傷害時,其飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。肖某因超出了簡單投喂的范疇,故被判需分擔(dān)賠償。
付建律師最后提示公眾,關(guān)愛流浪動物的同時,務(wù)必注意履行監(jiān)管責(zé)任,以防動物意外傷人,以免自身卷入民事賠償糾紛。
7月24日,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”案再審宣判。該案即原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司、被告肖某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案
2024-07-24 11:28:05被流浪貓絆倒投喂者賠償案再審宣判備受關(guān)注的“男子被流浪貓絆倒投喂者判賠24萬”一案,將于7月24日在上海市閔行區(qū)人民法院宣判。
2024-07-24 10:02:18投喂流浪貓被判賠24萬案將宣5月20日,在安徽宣城的皖南川藏線六道灣,發(fā)生了一起令人揪心的事件。一名女性游客在嘗試給野生猴子喂食時,不幸遭到猴群的圍攻。幸運的是,她迅速躲進了一位剛好路過的司機的車輛中尋求庇護
2024-05-22 08:32:39情侶投喂野猴女生被圍攻