近日，一位中國人民大學(xué)的女博士生在網(wǎng)上公開指控其導(dǎo)師、前任文學(xué)院黨委書記及副院長存在性騷擾和強(qiáng)制猥褻行為，并附帶提供了錄音證據(jù)。錄音內(nèi)容顯示，這位名為王貴元的導(dǎo)師言行極為不當(dāng)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

面對這一揭露，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不同聲音。有人質(zhì)疑為何受害者不選擇直接報警，也有人對受害者的動機(jī)提出疑問。值得注意的是，部分網(wǎng)友認(rèn)為受害者在錄音中的反應(yīng)不夠強(qiáng)烈。然而，這些評論反映出一種對性騷擾受害者的不切實際期待，即所謂的“完美受害人”理論，忽視了高校性騷擾問題背后的權(quán)力不平等本質(zhì)。

在高校環(huán)境中，研究生導(dǎo)師因其學(xué)術(shù)地位和對學(xué)生未來發(fā)展的影響力，往往握有較大的權(quán)力。學(xué)生們?yōu)榱隧樌M(jìn)行項目研究、完成學(xué)業(yè)乃至規(guī)劃職業(yè)道路，可能會對導(dǎo)師的不當(dāng)要求持容忍態(tài)度。電子科技大學(xué)一名研究生匿名分享道，許多學(xué)生有過被騷擾的經(jīng)歷，但由于程度未達(dá)性侵，往往選擇忍受。

王貴元事件中，他利用發(fā)表論文的誘惑和畢業(yè)威脅作為雙重手段，使受害者處于難以拒絕的境地。錄音中，受害者反復(fù)以“老師”、“不可以”哀求，試圖喚起對方的職業(yè)道德感，但并未能阻止侵犯行為。

報警雖是應(yīng)對性騷擾的途徑之一，但在實際操作中，受害者往往需面對舉證難題。王迪之所以能夠收集到關(guān)鍵證據(jù)，很可能是經(jīng)歷了長期的隱忍與犧牲。沒有確鑿證據(jù)，報警可能導(dǎo)致案件難以定性，受害者反而可能遭受輿論的二次傷害，面臨名譽(yù)受損、人際關(guān)系緊張等風(fēng)險。

值得慶幸的是，中國人民大學(xué)迅速對此事進(jìn)行了調(diào)查，并對王貴元作出了開除黨籍、撤銷職務(wù)等一系列嚴(yán)厲處罰。北京警方也已介入調(diào)查。這表明，正義雖然遲到，但終究到來。然而，單一事件的正義并不代表問題的終結(jié)。高校性騷擾事件頻發(fā)，暴露出在預(yù)防和處理機(jī)制上的不足。盡管國家已有相關(guān)法律條文明確禁止性騷擾，并要求學(xué)校建立健全防范措施，但實際情況是，許多高校在這方面的工作仍不完善，導(dǎo)致學(xué)生遭遇性騷擾時常常求助無門。

借鑒國外經(jīng)驗，如日本文教大學(xué)和美國哈佛大學(xué)的做法，中國高?？梢赃M(jìn)一步強(qiáng)化制度建設(shè)，包括制定詳細(xì)的性騷擾預(yù)防政策、設(shè)立專門處理機(jī)構(gòu)、改革導(dǎo)師制度以減少權(quán)力濫用，并加強(qiáng)性別平等教育，營造不容忍性騷擾的文化氛圍。

社會各界期望，這次事件能成為推動高校乃至全社會正視并有效遏制性騷擾問題的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，最終構(gòu)建起保護(hù)每一位學(xué)生的堅固防線，讓性騷擾無所遁形。