培訓(xùn)包就業(yè)未兌現(xiàn)反讓求職者背網(wǎng)貸!一些培訓(xùn)機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺聯(lián)手,利用“培訓(xùn)完即可上崗”、“0元入學(xué),高薪回報”的承諾,誘導(dǎo)求職者尤其是剛畢業(yè)的學(xué)生參與高額培訓(xùn)課程,并通過貸款支付學(xué)費。以陳昊為例,他被一家烘焙培訓(xùn)機構(gòu)承諾的與蛋糕房合作、保證就業(yè)所吸引,參加了培訓(xùn),結(jié)果不僅工作沒落實,反而背負(fù)了16800元的債務(wù)。
《法治日報》的調(diào)查揭示,這類陷阱并不罕見,許多求職者或?qū)で蠹媛毜哪贻p人成為目標(biāo)。這些機構(gòu)通??浯笈嘤?xùn)效果和就業(yè)機會,實際上提供的培訓(xùn)質(zhì)量不高,就業(yè)承諾也難以兌現(xiàn),導(dǎo)致學(xué)員不僅要承受還貸壓力,還面臨退費難題。
李樂樂的經(jīng)歷進一步說明了這一問題的普遍性。她在應(yīng)聘視頻剪輯助理時,被引導(dǎo)參加崗前培訓(xùn),并在培訓(xùn)機構(gòu)的推薦下貸款2萬元支付學(xué)費。培訓(xùn)內(nèi)容淺顯,未能助其實現(xiàn)就業(yè),且發(fā)現(xiàn)貸款條件并不優(yōu)惠,實際陷入了培訓(xùn)機構(gòu)與網(wǎng)貸公司設(shè)置的圈套。
西南政法大學(xué)的專家指出,此類行為涉嫌虛假宣傳、消費欺詐,侵犯了學(xué)員的知情權(quán)和選擇權(quán),且由于涉及多個監(jiān)管領(lǐng)域,消費者維權(quán)和執(zhí)法都面臨較大挑戰(zhàn)。盡管政府已出臺措施打擊相關(guān)違規(guī)違法行為,但徹底治理培訓(xùn)貸亂象還需跨部門協(xié)作,加強法規(guī)建設(shè)和市場監(jiān)管,并利用現(xiàn)代科技手段提高治理效率。
針對此類情況,專家建議公眾在接受培訓(xùn)服務(wù)前,應(yīng)仔細(xì)核實培訓(xùn)機構(gòu)資質(zhì),審慎對待貸款支付學(xué)費的提議,以避免落入類似的陷阱。同時,增強個人的金融知識和風(fēng)險防范意識,對于維護自身權(quán)益至關(guān)重要。