教育公平是高考改革的核心議題。最近，知名藝人李雪琴在接受訪問(wèn)時(shí)自曝不諳水性，這番言論隨即引發(fā)對(duì)她2013年憑借游泳二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格享受北大自主招生降分錄取政策的公眾質(zhì)疑。正值高考錄取的關(guān)鍵時(shí)期，此事迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起波瀾。對(duì)于李雪琴當(dāng)年的招錄情況，各方聲音不斷。有北京大學(xué)校友出示成績(jī)記錄以示支持，相關(guān)認(rèn)證機(jī)構(gòu)亦回應(yīng)稱(chēng)初步核查符合資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。真相究竟如何，還需靜待官方調(diào)查結(jié)論。然而，此事件背后，更值得深思的是為何一名考生多年前的錄取爭(zhēng)議，至今仍能觸動(dòng)社會(huì)對(duì)于教育公平的集體焦慮神經(jīng)。

國(guó)家設(shè)立各類(lèi)加分政策，初衷旨在挖掘特殊人才及促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)，既鼓勵(lì)偏才怪才，也確保社會(huì)結(jié)構(gòu)活力。特定歷史條件下，適度犧牲“公平”以換取“效率”，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。以體育特長(zhǎng)生加分政策為例，該政策出臺(tái)于1987年，旨在推動(dòng)體育事業(yè)發(fā)展及緩解高端體育人才短缺，對(duì)我國(guó)體育事業(yè)的崛起貢獻(xiàn)顯著。但時(shí)至今日，若仍將體育人才選拔置于教育公平之上，顯然已不合時(shí)宜。

近年來(lái)，不斷曝光的特長(zhǎng)生加分漏洞事件，嚴(yán)重削弱了此類(lèi)政策的公信力。部分運(yùn)動(dòng)員等級(jí)證書(shū)含金量存疑，替考作弊現(xiàn)象頻現(xiàn)，某些小眾或依賴(lài)器材的項(xiàng)目也被納入評(píng)級(jí)，導(dǎo)致“國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”稱(chēng)號(hào)飽受公眾質(zhì)疑。

自2005年起，隨著“陽(yáng)光工程”的實(shí)施，教育部門(mén)與高校采取多項(xiàng)措施，有效保障了招生工作的公正性，獲得社會(huì)廣泛好評(píng)。2014年新高考改革進(jìn)一步強(qiáng)化了公平原則，特別是關(guān)于減少加分項(xiàng)目的改革尤為引人關(guān)注。2015年和2019年，教育部門(mén)兩次清理規(guī)范高考加分項(xiàng)目，明確規(guī)定取消包括體育特長(zhǎng)在內(nèi)的多項(xiàng)加分類(lèi)型，確保當(dāng)前高考制度下不再有體育加分的便捷通道。

實(shí)際上，除高考外，已有多元化的特殊人才選拔機(jī)制，如高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)招生，讓具備體育特長(zhǎng)的學(xué)生在滿(mǎn)足一定文化課要求下進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高校，這種途徑更加公開(kāi)透明，減少了公眾的不平感。

公眾更深層次的憂(yōu)慮，在于新高考改革進(jìn)程中，科學(xué)合理的多元化選材體系是否會(huì)被信息不對(duì)稱(chēng)、家庭背景差異等因素影響，產(chǎn)生新的不公。如同北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”雖旨在突破應(yīng)試教育框架，卻因推薦權(quán)集中及潛在操作空間遭遇公眾質(zhì)疑。

維護(hù)高考公平，并不意味限制特定目標(biāo)的教育項(xiàng)目。以?shī)W賽為例，盡管其加分權(quán)重歷經(jīng)調(diào)整，但并未減弱學(xué)生參與熱情，反而吸引了更多真正熱愛(ài)科研的學(xué)生以平常心參與，從教育培養(yǎng)的角度看，益處明顯。

公眾對(duì)李雪琴運(yùn)動(dòng)員身份的質(zhì)疑，根源在于對(duì)教育公平的敏感與重視，而非針對(duì)個(gè)人。過(guò)往高考丑聞?lì)l發(fā)，促使公眾對(duì)此類(lèi)事件反應(yīng)強(qiáng)烈。面對(duì)質(zhì)疑，無(wú)論結(jié)果如何，都應(yīng)視為對(duì)試圖利用“公平”漏洞行為的一種警戒。