在網(wǎng)絡(luò)上,年輕群體間興起了一股二手物品交易的潮流,他們樂于在各網(wǎng)絡(luò)平臺上尋找和出售心宜的物品。杭州的姑娘小王便是其中之一,她在瀏覽小紅書時,偶然發(fā)現(xiàn)了一個私人賬號展示的愛馬仕Birkin30黑銀色手袋,瞬間被吸引。小王隨即與賬號主人李某取得聯(lián)系,并通過微信商討了交易細節(jié)。在反復(fù)確認(rèn)包包為正品后,小王決定以13.2萬元的價格購入,并選擇銀行轉(zhuǎn)賬作為支付方式。
包裹到手后,小王滿懷期待地對包包進行了細致檢查,盡管初步感覺較為滿意,但她心中仍有疑慮。當(dāng)她再次向李某求證時,對方竟坦白包包非正品,并主動提出更換一個正品。小王雖有猶豫,但仍接受了這個解決方案。然而,第二次收到的手袋經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)鑒定,同樣被認(rèn)定為非正品。小王深感不滿,要求李某履行“退一賠三”的承諾。李某退還了包款,但賠償金額遠低于約定,僅支付了1.6萬元。
鑒于此情況,13萬買到假愛馬仕 要求退一賠三,小王認(rèn)為李某作為二手奢侈品的常規(guī)定位賣家,其行為已構(gòu)成商業(yè)欺詐,遂將其訴至杭州市濱江區(qū)人民法院。法院審理后,確認(rèn)李某通過多種平臺持續(xù)銷售奢侈品,符合經(jīng)營者的法律定義。其向小王承諾銷售正品卻未能兌現(xiàn),這一行為被判定為欺詐,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
案件審理期間,李某請求調(diào)解,最終雙方在法官的協(xié)助下達成了調(diào)解協(xié)議,小王對結(jié)果表示滿意。此案也提醒公眾,若二手賣家的交易行為達到一定規(guī)模和頻率,將被視為經(jīng)營者,需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于消費者而言,若遇到類似情況,有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定維護自身權(quán)益。
三只羊公司聲明,他們始終秉承正品原則,在直播平臺上向消費者推介正宗茅臺酒。迄今為止,其所銷售的商品均未遭遇官方鑒定確認(rèn)為假酒的情況
2024-06-21 13:31:59三只羊官方回應(yīng)男子買到假茅臺