坍塌事故被追責(zé)實(shí)習(xí)生算不算“背鍋”

濟(jì)南市應(yīng)急管理局近期公布了《濟(jì)南歷城中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造及城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項(xiàng)目“12·30”坍塌事故調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告顯示，2023年12月30日，項(xiàng)目施工期間發(fā)生坍塌，導(dǎo)致三人喪生，經(jīng)濟(jì)損失超六百萬元。目前，兩名責(zé)任人已被司法機(jī)關(guān)采取措施并面臨刑事追責(zé)，一名施工隊(duì)負(fù)責(zé)人也被建議追究刑事責(zé)任，同時(shí)，多相關(guān)方受到行政處罰。坍塌事故被追責(zé)實(shí)習(xí)生算不算“背鍋”？

值得注意的是，一名在工區(qū)項(xiàng)目部實(shí)習(xí)的質(zhì)量員王某某，因未能及時(shí)傳達(dá)重要停工指令至施工隊(duì)伍，被視為對事故負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，此點(diǎn)引發(fā)了公眾廣泛討論。部分網(wǎng)友質(zhì)疑實(shí)習(xí)生是否在為事故“承擔(dān)責(zé)任”。

濟(jì)南市歷城區(qū)應(yīng)急管理局工作人員在6月3日的媒體訪談中指出，調(diào)查報(bào)告詳細(xì)說明了王某某未按要求當(dāng)天送達(dá)關(guān)鍵法律文書，而這一延誤與次日發(fā)生的事故直接相關(guān)。

一位律師指出，我國法律并未對實(shí)習(xí)生的法律責(zé)任做出特殊區(qū)分，他們在法律責(zé)任上等同于正式員工。此次事件中，除王某某外，項(xiàng)目監(jiān)理、施工管理及安全監(jiān)督等方面也暴露出顯著漏洞。實(shí)習(xí)生的職責(zé)范圍及其接受的培訓(xùn)指導(dǎo)程度，特別是在關(guān)鍵任務(wù)和文件處理上的培訓(xùn)，應(yīng)在責(zé)任界定時(shí)予以考量。坍塌事故被追責(zé)實(shí)習(xí)生算不算“背鍋”？

調(diào)查強(qiáng)調(diào)，事故暴露了坍塌隱患未得到及時(shí)整改、施工管理不到位、違章作業(yè)普遍以及監(jiān)管缺失等問題。項(xiàng)目監(jiān)管單位雖發(fā)現(xiàn)并指出支護(hù)缺陷，但未能有效跟進(jìn)整改，導(dǎo)致隱患長期存在。

法律專家們普遍認(rèn)為，實(shí)習(xí)生在重大責(zé)任事故罪中與正式員工承擔(dān)同等責(zé)任，不論其身份如何。安全無小事，每個(gè)環(huán)節(jié)都需嚴(yán)格把關(guān)，包括建立健全安全管理體系、落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制和加強(qiáng)安全培訓(xùn)。在此案例中，實(shí)習(xí)生的行為與事故間存在因果關(guān)系，但其責(zé)任大小需綜合考量多種因素，包括事先是否得到了充分的指導(dǎo)和培訓(xùn)，以及是否有其他通知方式被采用以確保停工指令的傳達(dá)。行業(yè)內(nèi)部人士則建議，在緊急情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮使用電話或其他即時(shí)通訊工具預(yù)先通知，以迅速應(yīng)對安全隱患。