保姆遛狗被他人寵物狗嚇?biāo)阔@賠33萬
汪阿姨作為保姆,在替雇主趙女士遛狗時(shí)遭遇不幸。事件發(fā)生在她帶著趙女士的白色柴犬在小區(qū)散步時(shí),遇到了余先生和他的黑色中華田園犬。中華田園犬突然掙脫控制,沖向汪阿姨和柴犬,兩者間的吠叫讓汪阿姨受到了嚴(yán)重驚嚇,隨后她摔倒并昏迷,最終因心臟性疾病加劇不幸離世,這一變故距離事發(fā)僅一周時(shí)間。
據(jù)司法鑒定,汪阿姨的根本死因在于她自身的心臟問題,但外部的驚嚇成為了加重病情的誘因,估計(jì)外因?qū)Υ私Y(jié)果的貢獻(xiàn)率為15%。汪阿姨的女兒魏女士因此提起訴訟,主張趙女士作為雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,同時(shí)指責(zé)余先生未給自己的狗佩戴嘴套且未確保牽引帶安全,直接導(dǎo)致了汪阿姨受驚嚇,要求趙女士和余先生共同賠付包括醫(yī)療、喪葬及死亡賠償在內(nèi)的總計(jì)180多萬元。
此案的關(guān)鍵爭議點(diǎn)在于兩個(gè)方面:一是雇主趙女士是否需為雇員執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生的意外負(fù)責(zé);二是余先生作為寵物犬的主人,對(duì)其犬只失控導(dǎo)致的間接后果是否應(yīng)承擔(dān)飼養(yǎng)人責(zé)任。法院將如何裁決,有待進(jìn)一步的審理進(jìn)程。保姆遛狗被他人寵物狗嚇?biāo)阔@賠33萬!
汪阿姨在為雇主趙女士遛狗時(shí),遭遇了另一只由余先生牽引的寵物犬突然掙脫并沖向她們的情景,兩狗相互吠叫,導(dǎo)致汪阿姨受驚摔倒,隨后昏迷并送醫(yī),七天后因心臟疾病急性發(fā)作離世
2024-05-23 17:26:39保姆遛狗被他人寵物狗嚇?biāo)婪ㄔ号辛?/span>汪阿姨作為趙女士家的保姆,在執(zhí)行遛狗任務(wù)時(shí)遭遇不幸。她在小區(qū)散步時(shí),趙女士的白色柴犬與余先生未戴嘴套的黑色中華田園犬相遇并互相吠叫
2024-05-23 16:51:00保姆出門遛狗被他人寵物狗嚇?biāo)?/span>