國安針對京青戰(zhàn)申訴!蓉滬大戰(zhàn)怎么辦
中國足協(xié)每輪對裁判判罰的評審并未能有效遏制錯誤與遺漏的頻發(fā),青島海牛與北京國安的比賽中,主裁判與VAR的配合再掀波瀾,這背后可能是足協(xié)在裁判指派上的不當搭配。面對不利判決,北京國安已向足協(xié)正式提出申訴。
盡管足協(xié)的裁判評審工作獲得部分媒體與球迷的肯定,但即便承認了錯漏判的存在,解決問題的實效卻不顯著。更令人費解的是足協(xié)在裁判指派上的某些做法。盡管避免了裁判本省協(xié)會執(zhí)法本土球隊,但在涉及爭冠隊伍、積分榜前列及保級隊伍的裁判配置上,仍存有不足。
例如第13輪比賽,上海申花與河南的爭冠關(guān)鍵戰(zhàn)由北京足協(xié)的傅明擔任主裁;北京國安對陣青島海牛,則是由成都足協(xié)的唐順齊主哨,VAR為上海足協(xié)的沈寅豪;上海海港與成都蓉城的比賽,主裁又來自北京足協(xié)的關(guān)星。這些比賽涉及到的均為積分榜前列球隊,而上海、北京、成都三地足協(xié)裁判的交錯執(zhí)法,導致某些判決顯得難以理解。
具體到北京國安客戰(zhàn)青島海牛,博阿基耶的扳平進球、法比奧終場前在禁區(qū)內(nèi)被犯規(guī)均未獲判罰,甚至一個疑似點球也未進行回放,這些情況直接讓北京國安失去了寶貴的分數(shù)。此外,于大寶兩黃變一紅遭罰下,而青島海牛隊中曹永競、法比奧等球員多次受侵犯卻未獲裁判關(guān)注,這種不一致性也成為北京國安申訴的原因之一。
另如上海海港對成都蓉城的比賽,再次由北京足協(xié)的裁判主哨,這不由得讓人擔憂若比賽中再現(xiàn)爭議,可能會間接利于北京國安。因此,中國足協(xié)在裁判指派上的策略,很可能是持續(xù)爭議的根本原因。國安針對京青戰(zhàn)申訴!蓉滬大戰(zhàn)怎么辦!
上海申花在最近一輪聯(lián)賽中遭遇爭議判罰,導致本應到手的勝利化為平局。
2024-04-29 15:28:05申花國安雙雙申訴!馬寧傅明遭質(zhì)疑4月13日晚,北京國安隊在中超第六輪客場挑戰(zhàn)上海申花隊。張玉寧在開場不久便攻入一球,助國安在少一人的情況下,頑強逼平聯(lián)賽“領(lǐng)頭羊”上海申花,客場收獲寶貴的一分
2024-04-14 18:10:571-1!中超火爆京滬大戰(zhàn):10人國安自毀好局5月10日晚8點,上海海港與長春亞泰的對決在上海海港的主場展開。這場比賽引人注目,不僅因為雙方實力的懸殊對比,還因為亞泰主教練謝暉曾是海港的助理教練,這讓對決增添了一層“舊識變對手”的意味
2024-05-10 20:35:37滬媒談海港戰(zhàn)亞泰