美國參與戰(zhàn)爭的規(guī)律：烏克蘭會是下一個阿富汗嗎？

在2023年5月，當(dāng)西方國家的坦克準(zhǔn)備就緒時，俄羅斯的防御工事已構(gòu)建完畢，與此同時，西方呼吁烏克蘭展開大規(guī)模反攻?；厮葜?022年5月，俄羅斯剛開始構(gòu)建其防線，這也是烏克蘭首次請求西方提供坦克援助的節(jié)點(diǎn)。歷史上的軍事干預(yù)中，如阿富汗戰(zhàn)爭，美軍運(yùn)用直升機(jī)散布大量宣傳材料，嘗試贏得民心?？Σ紶柕臉?biāo)志性場景，如今審視，拜登在阿富汗展現(xiàn)的“軟弱”，意外地成為促使普京采取特別軍事行動的因素之一。

自二戰(zhàn)終結(jié)后，美國參與的多場戰(zhàn)爭可以概述如下：從朝鮮戰(zhàn)爭的軍事停火協(xié)議，到黎巴嫩危機(jī)的成功解決，再到越南戰(zhàn)爭的失利，以及后續(xù)在多米尼加、格林納達(dá)、利比亞、巴拿馬等地的軍事行動，美國的介入規(guī)模各異，結(jié)果亦有勝有負(fù)。海灣戰(zhàn)爭的勝利、索馬里與南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)的困境、科索沃戰(zhàn)爭的空中打擊成功、阿富汗與伊拉克戰(zhàn)爭的深陷及部分目標(biāo)達(dá)成，再到利比亞、敘利亞的干預(yù)，直至烏克蘭沖突中的大規(guī)模支援，展現(xiàn)了美國在不同沖突中的策略與成效。

分析這些軍事行動，揭示了幾個特點(diǎn)：美國大規(guī)模戰(zhàn)爭相對有限，且結(jié)果參半，其中海灣戰(zhàn)爭是顯著勝利，而越南與阿富汗則為顯著失敗。與俄羅斯的歷史比較，兩者大規(guī)模軍事行動次數(shù)相近，但影響各異。這些戰(zhàn)爭中，朝鮮、越南、海灣、阿富汗及烏克蘭戰(zhàn)爭對國際格局產(chǎn)生了重大影響，如朝鮮戰(zhàn)爭中美國國勢受阻，越南戰(zhàn)爭促使美國政策轉(zhuǎn)向，阿富汗戰(zhàn)爭開啟了全球反恐時代，而烏克蘭沖突正在深刻改變國際關(guān)系，特別是俄歐、美歐及中國與西方間的關(guān)系。

多數(shù)情況下，美國的軍事行動旨在維護(hù)其霸權(quán)或全球秩序，一旦陷入持久戰(zhàn)或游擊戰(zhàn)，通常難以取勝，最終選擇撤軍。美國善于從失敗中吸取教訓(xùn)，并在有把握的戰(zhàn)役中測試新軍事技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)。即便在考慮退出戰(zhàn)爭時，美國更重視其霸權(quán)聲望，追求“體面撤退”。在直接介入的沖突中，美國傾向于使用壓倒性力量迅速解決問題，例如海灣戰(zhàn)爭中聚集了龐大軍隊(duì)。然而，在代理戰(zhàn)爭中，美國的支持則顯得謹(jǐn)慎且有時滯后，其代理方的勝率低于蘇聯(lián)和中國在類似沖突中的表現(xiàn)。

當(dāng)前，關(guān)于烏克蘭的軍事援助，有觀點(diǎn)批評拜登政府的效率，認(rèn)為拖延如坦克和戰(zhàn)斗機(jī)的供應(yīng)，可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭陷入持久消耗，使烏克蘭成為另一例“美式代理人戰(zhàn)爭”的典型。美國參與戰(zhàn)爭的規(guī)律：烏克蘭會是下一個阿富汗嗎？