5月16日,一位網(wǎng)友在社交平臺(tái)上分享了她的高鐵乘坐經(jīng)歷,她花費(fèi)了700多元購(gòu)買(mǎi)了一等座的靠窗座位,期待能享受舒適的旅程并欣賞沿途風(fēng)景。然而,實(shí)際情況卻讓她有些失望——她的座位右側(cè)并沒(méi)有窗戶(hù),僅前排座位旁設(shè)有窗戶(hù)。對(duì)此,她已向12306進(jìn)行了投訴。
此事迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了討論。一部分網(wǎng)友認(rèn)為該博主的要求過(guò)于苛刻,幽默地比喻道:“就像老婆餅里不可能真有老婆一樣,‘靠窗’座位并不代表座位必定緊鄰窗戶(hù)?!绷硪徊糠志W(wǎng)友則表示理解與支持,強(qiáng)調(diào)購(gòu)買(mǎi)靠窗座位理應(yīng)享有觀看窗外景色的權(quán)利,尤其是在支付了一等座費(fèi)用的情況下,這種期望更為合理。
針對(duì)此事,12306客服回應(yīng)稱(chēng),由于每趟高鐵的車(chē)型設(shè)計(jì)不同,即使購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)記為A或F的靠窗座位,也無(wú)法保證實(shí)際座位旁邊一定有窗戶(hù)。客服建議,如乘客希望調(diào)整至真正靠窗的位置,可向列車(chē)乘務(wù)員提出請(qǐng)求,在條件許可時(shí)嘗試換座。
關(guān)于如何避免選到無(wú)窗座位的問(wèn)題,客服解釋稱(chēng),高鐵座位安排并無(wú)特定規(guī)律可循,因列車(chē)編組及車(chē)型結(jié)構(gòu)差異,無(wú)法確保每次都能選到理想座位??头崾?,高鐵座位布局較為復(fù)雜,每個(gè)車(chē)廂的窗戶(hù)分布不完全一致,因此在購(gòu)票時(shí)難以絕對(duì)避免選到無(wú)窗座位。
湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所的蔡巍律師指出,“靠窗”這一描述可能引起理解上的偏差,從法律角度看,鐵路方面并未構(gòu)成虛假宣傳。蔡律師提議,高鐵服務(wù)可以借鑒航空業(yè)的做法,提供詳細(xì)的座位圖示,明確標(biāo)注每個(gè)座位的窗景情況,以此提升服務(wù)透明度和乘客滿(mǎn)意度。
6月14日,在從北京開(kāi)往合肥的T35次列車(chē)上,乘客郭女士遭遇了一起不愉快事件。深夜時(shí)分,她正在臥鋪上使用手機(jī),忽然察覺(jué)到旁邊有異常舉動(dòng)
2024-06-18 14:02:3012306回應(yīng)網(wǎng)友建議能篩選倒坐座位