甲公司遂訴至法院，請(qǐng)求法院判決小王、乙公司停止侵害其商業(yè)秘密（上述四家客戶(hù)信息）、銷(xiāo)毀商業(yè)秘密載體、賠禮道歉、賠償其損失70萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支56000元。

以司法裁判規(guī)范企業(yè)員工行為

一審法院查明，客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式、客戶(hù)的采購(gòu)品種、成交價(jià)格等基本信息，可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲得，不具有秘密性。但客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品的要求、客戶(hù)的單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息，此類(lèi)信息是甲公司與涉案客戶(hù)經(jīng)過(guò)多次往來(lái)郵件、多筆交易才掌握的信息，通過(guò)正常渠道一般無(wú)法獲得，可以認(rèn)定不為公眾所知悉的信息。

一審法院認(rèn)為，客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、成交價(jià)格等信息僅能提供一定的交易機(jī)會(huì)，對(duì)交易的促成作用較小，對(duì)此類(lèi)信息的商業(yè)價(jià)值不予認(rèn)可。單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息，也不具有現(xiàn)實(shí)、潛在的商業(yè)價(jià)值，故認(rèn)為甲公司所主張的客戶(hù)信息不具有價(jià)值性，不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，因此駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為：商業(yè)秘密應(yīng)具有秘密性、價(jià)值性、保密性。甲公司主張其所主張的商業(yè)秘密系其經(jīng)營(yíng)秘密，即客戶(hù)信息，具體包括客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及采購(gòu)品種、單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息。涉案客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的數(shù)量、單價(jià)等客戶(hù)的一般信息可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢(xún)得到，但客戶(hù)的交易習(xí)慣，包括客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品的驗(yàn)證要求、產(chǎn)品的參數(shù)要求、產(chǎn)品的品牌、發(fā)票要求、單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好（價(jià)格承受能力）、付款方式等特殊客戶(hù)信息通過(guò)正常渠道一般無(wú)法獲得，通過(guò)甲公司提交的郵件往來(lái)、銷(xiāo)售合同、形式發(fā)票、出口貨物報(bào)關(guān)單等證據(jù)，可以證明上述信息是需要在交易過(guò)程中通過(guò)不斷地溝通、交流，并在達(dá)成交易過(guò)程中獲悉的，未實(shí)際參與履行者在公開(kāi)領(lǐng)域無(wú)法獲悉上述信息，故認(rèn)定涉案客戶(hù)信息具有秘密性。