律師談林生斌訴侵權(quán)：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-26 21:13:59 周兆成律師

多年后，林生斌的名字因一種意想不到的方式再次引發(fā)熱議。追溯至“杭州保姆縱火案”，林某作為痛失親人的受害者，贏得了社會廣泛同情。在冗長的司法進程中，他塑造了“深情丈夫、慈父”的公眾形象，持續(xù)吸引公眾目光。即使后續(xù)以緬懷亡妻與孩子的名義進行商業(yè)活動，仍能得到部分網(wǎng)友的支持。

然而，短短四年之后，林某突然宣布再婚并已育有一子，步入人生新篇章。網(wǎng)友通過推算孩子年齡，梳理時間線后發(fā)現(xiàn)，林某在互聯(lián)網(wǎng)上展示對亡妻子女的懷念之情的同時，早已開始了新生活。其深情形象瞬間崩塌，網(wǎng)友深感受騙，進而挖掘出林某諸多舊事，盡管其中包含諸多無據(jù)可查的迷信傳聞。

隨著爭議升級，有知情人透露，火災(zāi)當(dāng)日，林某的實際行程并非如其所述前往廣州處理商務(wù)事宜。盡管杭州公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查排除了林某涉刑案嫌疑，但他當(dāng)天的行蹤始終成謎。

導(dǎo)演兼作家劉信達對該案保持密切關(guān)注，認為林某當(dāng)日是否乘機對案情至關(guān)重要，遂以此為切入點展開調(diào)查。他先是獲取了林某的身份證等個人信息，繼而冒充其友人，以查詢里程積分理由，向多家航空公司查詢林某事發(fā)當(dāng)天的航班記錄。各航司回復(fù)均顯示無相關(guān)出行記錄。

劉信達自以為掌握關(guān)鍵證據(jù)，遂將與航司工作人員的通話錄音公之于眾，盡管半小時后即遭刪除，但仍引發(fā)了劇烈的社會反響。2022年，林某以侵犯隱私權(quán)為由，將劉信達及涉事網(wǎng)絡(luò)平臺訴至法院，索賠精神損害賠償金20萬元。

20萬元的索賠金額，是我過往代理案件中的最高紀(jì)錄，不知林某是否以此為參考。劉信達辯解稱，身為作協(xié)認證作家，他享有采訪權(quán)及對重大公共事件的知情權(quán)；錄音僅公開半小時，未造成嚴(yán)重影響。

情感層面，我理解網(wǎng)友的憤慨以及對細節(jié)的質(zhì)疑。但鑒于杭州公安機關(guān)已明確林某無刑事責(zé)任，缺乏確鑿線索時，不應(yīng)繼續(xù)散布陰謀論。若欲澄清疑點，應(yīng)遵循法律規(guī)定進行合法調(diào)查。

我國《個人信息保護法》第28條明確指出，“行蹤軌跡”屬敏感個人信息，未經(jīng)本人同意或國家機關(guān)依法調(diào)查，任何人不得擅自探查并公開。《民法典》第1032條亦規(guī)定：任何組織或個人均不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵犯他人隱私權(quán)。

從法律視角審視，劉信達的行為構(gòu)成典型的隱私權(quán)侵權(quán)。一審判決劉信達需道歉并賠償精神損失8000元?，F(xiàn)劉信達不服判決，已提起上訴。我認為，二審可能僅在賠償金額上有所調(diào)整，事件定性應(yīng)保持不變。

借此提醒公眾，是非判斷屬道德領(lǐng)域，法律旨在保護權(quán)益。個體無論道德評價如何，其法定權(quán)利不容侵犯。正義感不能成為侵權(quán)行為的借口，否則，每個人都可能成為道德審判的犧牲品。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

律師談林生斌訴侵權(quán)：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點