北京一網(wǎng)紅在望京某大型超市內(nèi)發(fā)現(xiàn)并記錄了一起令人震驚的售賣過期肉事件。4月16日至18日,一片肉制品連續(xù)三天被貼上不同的生產(chǎn)日期標(biāo)簽,克數(shù)與外觀特征均未改變。暗訪者手印對比及紋理觀察進(jìn)一步證實了這一情況。面對質(zhì)疑,超市工作人員未能給出合理解釋,僅以“賣不出去怎么辦”搪塞,并試圖轉(zhuǎn)移話題,回避問題核心。
該消費者堅持要求將問題肉品下架,但店員表示無權(quán)做主。隨后趕到的店長非但未正視問題,反而態(tài)度強硬,否認(rèn)售賣過期肉,甚至表現(xiàn)出囂張跋扈之態(tài),聲稱不怕任何投訴與舉報。這一事件引發(fā)公眾對食品安全的深深憂慮,尤其在偌大的北京城,竟有商家如此明目張膽地篡改食品日期,不禁讓人對其他商品是否存在類似問題產(chǎn)生懷疑。
眾多網(wǎng)友對此事反響強烈,多數(shù)人主張直接舉報,譴責(zé)商家喪失誠信、無視消費者權(quán)益。然而,也有個別聲音質(zhì)疑消費者的動機,認(rèn)為其過于挑剔,甚至猜測其僅為博取網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。
篡改食品日期實屬嚴(yán)重違規(guī)行為。對于未售罄的商品,商家應(yīng)采取打折銷售或明確告知有效期為三天等正當(dāng)手段,確保消費者享有充分的知情權(quán)。消費者對食品新鮮度的期待合情合理,不應(yīng)被視為吹毛求疵。店長對待投訴的態(tài)度惡劣,本應(yīng)積極解決問題,卻選擇了逃避與對抗,實屬不當(dāng)。
此事尚未得到妥善解決,我們期待后續(xù)能有一個公正、滿意的答復(fù)。北京作為首善之區(qū),出現(xiàn)此類食品安全問題實屬不該,究竟是監(jiān)管疏漏還是商家蓄意違規(guī),值得深究。無論如何,消費者在購買食品時務(wù)必保持警惕,切勿掉以輕心。
原標(biāo)題:阿姨賣夾餅90度敞開往里塞肉:5年沒漲價一直賣6元據(jù)先鋒新聞最新報道,3月12日,山東濱州。
2024-03-14 09:25:13阿姨賣夾餅90度敞開往里塞肉鄭州居民現(xiàn)在可以在本地購買到胖東來的大月餅,無需遠(yuǎn)赴許昌。6月19日,經(jīng)過19天閉店改造的永輝超市鄭州信萬廣場店重新開張,這是在胖東來的調(diào)整下完成的
2024-06-21 10:16:47胖東來改永輝賣百萬