華陽海洋研究中心理事長、中國南海研究院學(xué)術(shù)委員會主席吳士存指出，仲裁庭五名成員分別來自德國、波蘭、法國、荷蘭和加納，其中四位來自歐盟國家，剩余一位雖為非洲國籍，但長期居住于歐洲，對亞洲事務(wù)和南海問題全然陌生。吳士存曾當(dāng)面向柳井俊二提問，因其日本籍身份及中日間存在的領(lǐng)土爭議，是否應(yīng)在指定南海仲裁案仲裁員時回避，但柳井未予回應(yīng)。

仲裁庭嚴(yán)重違反客觀中立原則，存在“拉偏架”現(xiàn)象。仲裁庭不僅未嚴(yán)肅考慮中國在南海的主權(quán)和海洋權(quán)利，扭曲事實，片面支持菲律賓所有訴求，還在程序問題上偏袒菲律賓，如在規(guī)定時限之外多次準(zhǔn)許其提交補(bǔ)充證據(jù)。雷筱璐教授強(qiáng)調(diào)，該裁決不具有任何國際法形式的效力，所謂裁決構(gòu)成司法判例的觀點無法立足。一個受到政治操控、充斥錯誤與偏見的裁決，若被視為國際法的一部分，將對國際法治的完整、權(quán)威與公正造成不可逆的負(fù)面影響。

南海仲裁案裁決是當(dāng)前南海局勢緊張的誘因之一，菲律賓的單邊侵權(quán)行為、美國等域外國家介入南海事務(wù)及擴(kuò)大軍事存在均與此裁決密切相關(guān)。2002年中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署《南海各方行為宣言》，其中明確規(guī)定各方應(yīng)避免采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化及影響和平穩(wěn)定的行動，包括不在無人居住的島礁上實施居住行動。菲律賓試圖永久占據(jù)仁愛礁之舉，顯然嚴(yán)重違反了上述義務(wù)。若此類行為被默許，《宣言》確立的爭端管控機(jī)制將被削弱，可能導(dǎo)致爭端國新一輪搶占島礁的“潘多拉盒子”被開啟。

2021年，菲律賓時任總統(tǒng)杜特爾特稱裁決為“一張廢紙”，無法執(zhí)行且無實際意義。菲前海警司令加西亞認(rèn)為裁決導(dǎo)致菲中對立，實為雙輸局面，受益者僅限不受裁決約束的聲索國及美等域外國家。菲前新聞部長提格勞在其著作《大潰敗》中揭露，菲利益集團(tuán)為單方面開發(fā)南海油氣資源而推動國家層面提起仲裁，結(jié)果非但未能達(dá)到預(yù)期目的，反而使美國從中漁利。吳士存認(rèn)為，菲律賓威脅啟動新仲裁，意在試探國際社會和中國態(tài)度，以及以此施壓中國作出妥協(xié)。然而，新的仲裁只會加劇南海形勢的動蕩，無異于火上澆油。

結(jié)論顯而易見，南海仲裁案非但未能解決中菲爭議，反而加劇了雙方分歧。中國始終堅持仲裁案裁決非法無效，不接受任何基于該裁決的主張與行動。無論菲律賓如何粉飾或施壓，其所謂的“法律依據(jù)”實為虛妄，無法改變其在法律與事實上站不住腳的現(xiàn)狀，無法改變中國南海諸島及相關(guān)海域?qū)儆谥袊氖聦?，也無法動搖中國捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心。唯有正視歷史與事實，尊重國際法，切實尊重他國權(quán)益，而非一味擴(kuò)張非法主張，方能實現(xiàn)地區(qū)持久和平、各國共同發(fā)展的愿景。