女律師代理農(nóng)民工討薪被控虛假訴訟已被捕爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律邊界

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-11 13:35:52 海報(bào)新聞

近日，“代理農(nóng)民工討薪案的女律師高丙芳突然被逮捕”一事引起社會(huì)廣泛關(guān)注。本案爭(zhēng)議核心在于兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，高丙芳在訴訟前是否明知包工頭已結(jié)清農(nóng)民工薪資；其二，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)直接向農(nóng)民工發(fā)放工資，嚴(yán)禁通過(guò)包工頭或其他不具備用工主體資格的組織或個(gè)人代發(fā)。工程總承包企業(yè)不得違規(guī)發(fā)包、分包給此類(lèi)不具備資質(zhì)的組織或個(gè)人，否則應(yīng)對(duì)欠薪問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。由此引出疑問(wèn)：包工頭支付工資是墊付行為還是正常的支付義務(wù)？是否僅為“借名起訴”，以及是否觸犯刑法？

2023年11月12日及13日，此案在岱岳區(qū)法院進(jìn)行了第二次公開(kāi)審理。公訴方認(rèn)為，米某對(duì)分包工程的趙某擁有合法債權(quán)基礎(chǔ)，具備提起訴訟的權(quán)利。然而，包工頭作為法定支付主體，負(fù)有支付農(nóng)民工工資的責(zé)任，他們的行為應(yīng)視為支付而非墊付。被告人為了追討工程款項(xiàng)，虛構(gòu)不存在的法律關(guān)系，提起虛假民事訴訟，導(dǎo)致法院做出77份錯(cuò)誤判決，構(gòu)成了虛假訴訟罪，有必要進(jìn)行刑事處罰。

高丙芳的辯護(hù)人反駁道，包工頭墊付農(nóng)民工工資后即取得相應(yīng)債權(quán)，只要債權(quán)真實(shí)存在，無(wú)論以名義權(quán)利人還是實(shí)際權(quán)利人身份提出主張，均不構(gòu)成犯罪，至多是對(duì)委托關(guān)系采取了隱名代理或間接代理并有所隱瞞，屬借名起訴范疇。辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，此案并非無(wú)中生有，部分事實(shí)被篡改的虛假訴訟并不構(gòu)成犯罪，因?yàn)閭鶛?quán)真實(shí)，法律關(guān)系單一，債務(wù)人一旦履行義務(wù)，債權(quán)關(guān)系即告終止。

庭審過(guò)程中，米某、陳某表示認(rèn)罪認(rèn)罰。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)高丙芳處以三年以上七年以下有期徒刑，對(duì)米某、陳某適用緩刑。高丙芳堅(jiān)稱(chēng)此案不構(gòu)成犯罪，自己事先對(duì)此毫不知情，米某、陳某因法律知識(shí)匱乏且懼怕承擔(dān)責(zé)任而誣陷自己知情。辯護(hù)人進(jìn)一步指出，如判定此案有罪，將產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，即依法墊付農(nóng)民工工資的包工頭遭受懲罰，而本應(yīng)因違法轉(zhuǎn)包承擔(dān)連帶欠薪責(zé)任的總承包企業(yè)卻得以免責(zé)。

目前，該案已兩次延期審理，尚未宣判。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

女律師代理農(nóng)民工討薪被控虛假訴訟 已被捕 爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律邊界

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女律師代理農(nóng)民工討薪被控虛假訴訟已被捕爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律邊界