虐貓考生未被錄取是“輿論勝利”嗎

假如其通過了面試，蘭州大學會評定其思政考核不合格嗎？還是會給他一個機會？這其實是這起事件中更值得思考的問題

4月8日晚，蘭州大學核科學與技術學院網(wǎng)站發(fā)布了2024年碩士研究生調(diào)劑考生成績及擬錄取名單公示。其中，備受關注的虐貓考生徐某某未進入這份擬錄取名單。據(jù)報道，學院方面介紹，徐某某復試面試不合格、未進入思政考核。虐貓考生未被錄取是“輿論勝利”嗎？

這意味著徐某某調(diào)劑蘭州大學也不成功。而“未進入思政考核”，也就是說，他未被蘭州大學錄取，不是因為“思政考核不合格”，而是專業(yè)面試就不合格。

對此，不少人點贊蘭州大學的做法，也有聲音表示質(zhì)疑。其實，點贊與質(zhì)疑的人都搞錯了“焦點”。如果這名學生是因“思政考核不合格”未被蘭州大學錄取，那點贊蘭州大學堅持“品德第一”，或者質(zhì)疑“不給犯錯學生機會”，都有其理由。但這名學生是因為專業(yè)復試不合格而未被錄取，這就和思政考核無關了。研究生招生復試是專業(yè)性教育事務，輿論要尊重學校的自主權，否則將嚴重影響到研究生復試的公信力。虐貓考生未被錄取是“輿論勝利”嗎？

有人說，蘭州大學采取了一種“巧妙”的方式，來回避思政考核問題，即直接讓這名學生專業(yè)面試不合格。這種論調(diào)令人擔憂。如果學校能采取這種方式來拒錄自己不想要的學生，那面試就無公正性可言。近年來，有學生就質(zhì)疑部分名校的研究生復試，故意壓低非985、非211、非“雙一流”學校、學科的學生的復試評分，而學校則堅持稱對所有學生一視同仁。無論如何，

輿論都應該反對學校選擇性地對待學生的專業(yè)復試，而不能為了實現(xiàn)自己想要的某種“正義”結(jié)果，而猜測大學采取了這種做法，并對其點贊。

還有網(wǎng)友稱，蘭州大學不錄取這名學生，是“輿論的勝利”。這就更值得警惕了。這是典型的希望以輿論干涉學校招生、辦學。按照這種說法，只要輿論聲音強烈，學校就必須聽輿論的，否則，輿論就會和學校沒完，這還如何保障學校的自主權？畢竟輿論監(jiān)督，與學校自主辦學是兩回事，學校辦學要關注輿論，但必須尊重教育法律法規(guī)，要維護所有學生平等、合法的權利。

由于這名學生“面試不合格”未進入思政考核環(huán)節(jié)，這也留下了一個疑問：

假如其通過了面試，蘭州大學會評定其思政考核不合格嗎？還是會給他一個機會？這其實是這起事件中更值得思考的問題。

關注這起事件，更重要的意義是，推進研究生招生思政考核更完善，不能讓思政考核模糊化、泛化。

要讓考核標準清晰，既對學生起到教育、警示作用，又保護每位考生合法的權利不被道德綁架。

作為研究生復試的重要環(huán)節(jié)之一，思政考核具有一票否決的作用，由于對具體考生的影響巨大，因此必須要有明確的評定不合格的標準。令人比較遺憾的地方是，南京大學雖判定這名學生“復試不合格”，但沒有說明具體的理由，只是語焉不詳?shù)靥岬健埃ㄅ柏垼┬袨槎加锌赡軙艿接绊憽薄Ｌm州大學則因“面試不合格”，而回避掉了思政考核這一問題。這就讓如何進行思政考核缺少了一次強化共識的機會。

教育部門、高校不妨以這起事件為契機，制訂研究生招生思想政治素質(zhì)和品德考核的標準，明確考核不合格的具體情形，以及對學生進行考核的具體辦法，讓考生可對照標準評估自己可否報考研究生。另外，鑒于思政考核一票否決，這一環(huán)節(jié)或可以提前到報考資格審查階段，而不是在初試、復試之后。虐貓考生未被錄取是“輿論勝利”嗎？

概而言之，關注這起事件，我們不能盯著這一名同學是否被錄取，而要推進完善研究生招生思政考核標準與辦法，明確輿論監(jiān)督與學校自主招生、辦學的界限。只有建立規(guī)范、有序的研究生招生秩序，才能提高學校復試的公信力，也充分發(fā)揮招生的育人作用。