原標(biāo)題：二審維持原判！湖北一校長因強(qiáng)奸罪獲刑13年，判決書顯示：一被害人未滿14歲

今年1月，湖北隨縣博愛特校校長劉愛業(yè)一審被判強(qiáng)奸罪獲刑13年，后其提起上訴。

4月8日，記者從強(qiáng)奸案被害人家屬處獲悉，案件二審維持原判。

此前報道，2018年9月至2022年5月期間，湖北隨縣博愛特校校長劉愛業(yè)多次在校長辦公室及學(xué)生寢室，撫摸、揉捏數(shù)名未成年學(xué)生的胸部等隱私部位。

2022年12月，隨縣人民法院判決，被告人劉愛業(yè)犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑3年6個月。

2023年6月，湖北隨縣宣布對劉愛業(yè)強(qiáng)制猥褻案進(jìn)行全案審查。

劉愛業(yè)后被查明涉嫌強(qiáng)奸罪。2023年9月4日，劉愛業(yè)涉嫌強(qiáng)奸罪一案在隨縣人民法院開庭審理。

今年1月8日，隨縣人民法院判決，被告人劉愛業(yè)犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，與原判決有期徒刑3年6個月刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年。

禁止被告人劉愛業(yè)從事密切接觸未成年人的工作。

附帶民事訴訟原告人涂某某的經(jīng)濟(jì)損失9341.8元由被告人劉愛業(yè)賠償。

被判強(qiáng)奸罪后，劉愛業(yè)提起上訴，認(rèn)為自己不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

今年3月19日，案件二審開庭審理。

4月8日，強(qiáng)奸案受害人家屬告訴記者，他們于當(dāng)天收到隨州市中級人民法院的判決書，案件二審維持原判。

法院判決認(rèn)為，上訴人劉愛業(yè)明知被害人A未滿14周歲仍強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系；后明知A系未滿18周歲的未成年人，仍違背其意志，二次強(qiáng)行與被害人A發(fā)生性關(guān)系；其明知被害人B系智力殘障且未滿18周歲的未成年人，而對B實(shí)施強(qiáng)奸，其行為侵犯了未成年女性的不可侵犯權(quán)利，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其情節(jié)惡劣。

法院判決認(rèn)為，劉愛業(yè)作為隨縣博愛特殊教育學(xué)校校長，負(fù)有照護(hù)殘疾未成年學(xué)生的職責(zé)，而其不盡職責(zé)反而利用其特殊身份和便利條件，奸淫幼女學(xué)生，另多次強(qiáng)奸殘疾未成年學(xué)生，情節(jié)惡劣，依法“應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”。

劉愛業(yè)始終不如實(shí)供述，依法不予從輕處罰。

隨州市中級人民法院判決，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法，依法應(yīng)予維持。

▲二審判決書（部分）受訪者供圖

出席了庭審的陳思思父親向記者介紹，在3月19日的二審?fù)徶校瑒蹣I(yè)自始至終否認(rèn)自己強(qiáng)奸陳思思和王某某，“一口咬定沒有強(qiáng)奸”，不認(rèn)可一審認(rèn)定的民事賠償。

對于是否存在強(qiáng)奸事實(shí)，劉愛業(yè)稱，自己從未有和陳思思發(fā)生性關(guān)系的想法。

他供述，在此前強(qiáng)制猥褻案中，他想把刑期縮短，自己曾編造對陳思思強(qiáng)奸未遂的供述，這樣更吻合負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，他認(rèn)為這項(xiàng)罪名比強(qiáng)制猥褻罪的刑期更短。

被害人一方則認(rèn)為，劉愛業(yè)對強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸的多次供述不一致。

此前一審判決中，法院對有智力障礙的被害人陳述予以采信，認(rèn)為王某某作為被害人，其對自己被侵害過程的陳述較為清晰、相對穩(wěn)定，且對部分細(xì)節(jié)的陳述非親歷不可知，故其陳述可以作為本案的定案證據(jù)。

而在二審?fù)徶?，劉愛業(yè)仍質(zhì)疑被害人王某某陳述能力，辯稱王某某存在智力殘疾，無作證能力。

記者還獲悉，被害人一方曾申請?zhí)峤粡?qiáng)制猥褻案中除陳思思、王某某外第三名受害人的涉嫌被強(qiáng)奸事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，但未被予以支持。

劉愛業(yè)被判強(qiáng)制猥褻罪一案中有三名受害人，均存在視力障礙或智力殘疾。

其中受害人中張陽陽（化名）未被列入本次強(qiáng)奸案的受害人。

3月18日，張陽陽親屬張濤（化名）向記者表示，張陽陽被性侵一案警方還未偵查完畢。

陳思思父親向記者表示，希望二審仍以強(qiáng)奸罪定罪，將張陽陽部分的案件也納入審理，對劉愛業(yè)予以“重判”。

據(jù)悉，被害人代理律師認(rèn)為本案遺漏了第三名受害人，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回重審。

檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定劉愛業(yè)犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，建議維持原判。。

同路人借鑒:校園安全亟待加強(qiáng)

"對校園性侵害案件,我們絕不手軟,必將從嚴(yán)懲處。"隨州法院負(fù)責(zé)人如是說。

總的來說,這一判決無疑是一劑"懲前毖后、警鐘長鳴"的強(qiáng)心劑,向社會傳遞了堅(jiān)決懲治校園性侵害的零容忍信號。

然而,防范和根治校園性侵害的道路仍舊任重道遠(yuǎn)。

我們每個人都應(yīng)該從中汲取教訓(xùn),為校園安全貢獻(xiàn)自己的一份力量。

學(xué)校、家長和社會各界應(yīng)該加強(qiáng)溝通,營造良好氛圍,及時發(fā)現(xiàn)隱患,堵塞漏洞。

完善法律法規(guī),加大違法違紀(jì)成本,形成高壓懲治的強(qiáng)大震懾力。

加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè),筑牢教師員工的精神防線,自覺遠(yuǎn)離犯罪行為。

最后,讓我們一起期待隨州這起震驚社會的校園性侵害案件在整個社會引發(fā)足夠的警醒,推動更多的防范措施落實(shí)到位,讓陽光普照每一個校園,守護(hù)好孩子們的健康成長。