日前，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生遭同學(xué)殺害引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)悉，嫌疑人為三名不滿14歲的少年。3月11日，受害人家屬收到肥鄉(xiāng)區(qū)公安局的立案告知書，案由是“故意殺人”，邯鄲警方對媒體表示，張某等三人因涉嫌故意殺人，已被刑事拘留。

▲曾埋著王子耀遺體的廢棄蔬菜大棚。新京報記者李英強攝

綜合相關(guān)信息，這是一起性質(zhì)非常惡劣的故意殺人案件。一是受害人父親在社交媒體上自述，兒子是被三名嫌疑人活活打死，面目全非，手機錢被轉(zhuǎn)空。二是受害人姑姑在接受媒體采訪時表示，孩子失蹤后，家屬曾經(jīng)找到一個同學(xué)（后被證明為嫌疑人），他還在床上打游戲，給了誤導(dǎo)信息影響找人，而直到其他2名同學(xué)松口，才說出受害人尸體被埋在了廢棄蔬菜大棚內(nèi)。三是受害人曾被3名嫌疑人多次欺凌，課余時間還被多次鎖在廁所旁的勞動間小屋。

這起案件與不久前湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲女童案比較相似，在那起案件中，涉事男孩也是用十分殘忍的手法殺害了女童，事后在面對家屬詢問時也是多次撒謊干擾搜尋工作。此后，由于男孩作案時未滿12歲，不符合刑法規(guī)定的刑事責任年齡，被公安部門撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時已經(jīng)滿了12歲，根據(jù)刑法修正案（十一），若經(jīng)最高檢核準追訴，則有可能承擔刑事責任。

雖然目前尚不清楚三名嫌疑人在犯罪中的正犯共犯關(guān)系、主犯從犯身份，但有一點可以明確：該案是刑法修正案（十一）通過后，為數(shù)不多的、為公眾廣泛關(guān)注的可以由最高檢核準追訴的刑事案件。某種程度上，該案后續(xù)在公檢法機關(guān)如何流轉(zhuǎn)也將起到一定的示范效應(yīng)。至少，從社會的預(yù)期上講，該案進入刑事程序符合人們對正義的公共認知，應(yīng)結(jié)合具體案情做出準確處置，不完全因年齡左右對嫌疑人罪責刑的判斷。

由本案出發(fā)，非常有必要再次開啟未成年人“惡意補足年齡原則”的討論。這個原則源于英國，也即在未成年犯罪案件中，對原則上被推定為不具備刑事責任能力的未成年人，如果有充足證據(jù)能夠證明其在實施犯罪時具有惡意，那么前述推定就會被推翻，仍然可以對其追究刑事責任。顯而易見，殺害13歲初中生案與未滿12歲男孩殺害4歲女童案在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別，都是一個或幾個未成年人用殘忍手段故意殺害他人，但在案件處理結(jié)果上卻大相徑庭。一個是進入刑事程序，受害人家屬有可能討回公道，一個是受害人父母需要用一輩子來接受撤案結(jié)果。

由于當前刑法對未成年人惡性犯罪追究刑責的規(guī)定是十分機械的，14歲到16歲負何種責任，12歲到14歲負何種責任，這固然可以通過明確規(guī)定規(guī)避將未成年人輕易入罪的問題，但必須要看到它忽略了人與人之間的差異性，就像用身高去決定兒童可以享受到何種乘車優(yōu)惠一樣，導(dǎo)致了受害人在討回公道這件事上完全是看運氣，家屬只得祈禱行為人在犯罪時已經(jīng)滿足了刑事責任年齡。這種使法律天平更偏向保護嫌疑人一方的設(shè)計，不利于公平正義的實現(xiàn)，亦使得社會對未成年人保護產(chǎn)生諸多詬病，進而在更大的社會范圍內(nèi)形成了對公平正義的質(zhì)疑。

14歲至16歲對八種嚴重犯罪負責也好，12歲至14歲對故意殺人、故意傷害致死致殘，經(jīng)最高檢核準追訴負責也罷，都需要在原則之外考慮例外，在普遍之外考慮特殊。

在對待未成年人犯罪問題上，河北邯鄲的這起案件值得各方面深入思考。一方面，司法部門對未成年人犯罪一直的態(tài)度是預(yù)防，比如強調(diào)落實預(yù)防未成年人犯罪法，而這起案件中恰好就有校園霸凌、留守兒童等社會問題。那么，有了法律之后如何預(yù)防？畢竟中國還有相當多的留守兒童。另一方面，對已經(jīng)發(fā)生的案件，眼前最迫切的問題，如何讓公平正義得到更大程度的實現(xiàn)，不形成像湖北荊州女童案那樣只得由受害人家屬默默承受的案件？

兩個方面無疑需要同步推動，才能夠在預(yù)防未成年人犯罪的同時，打擊犯罪，讓正義以看得見的形式實現(xiàn)。