寵物犬追逐致老人受傷，法院判飼養(yǎng)人承擔責任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-02-29 09:17:26 平法e事

【案情回顧】

某日陳某駕駛電動三輪車路過關某家門口，陳某三輪車側(cè)翻，造成陳某受傷。陳某被救護車到醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，其傷情為腦外傷后神經(jīng)反應，多發(fā)軟組織損傷，腰椎橫突骨折，皮膚出血，建議休息一周。診斷費用合計2753.36元。陳某主張其摔倒系其躲避關某飼養(yǎng)的狗追咬所致，要求關某賠償陳某醫(yī)療費、交通費誤工費、護理費7200元、營養(yǎng)費共計2萬余元。

關某辯稱，狗不是關某飼養(yǎng)的狗，而是流浪狗，狗原來在關某的鄰居家，關某的鄰居出門旅游，讓關某喂幾天。關某稱陳某沒有任何具有說服力的證據(jù)能夠證明陳某發(fā)生翻車系小狗追咬所致，即陳某不能證明侵權(quán)行為存在。

【法院審理】

本案的爭議焦點：一、陳某的傷情是否因躲避狗追咬所致。

本案中雙方對陳某受傷原因各執(zhí)一詞，在此種情形下，本院依照民事訴訟的“高度蓋然性”證明標準來分析判斷這一事實。對此本案依照上述民事訴訟的高度蓋然性證明標準對陳某受傷原因分析如下：據(jù)關某在派出所詢問筆錄中陳述，其聽到響聲出門后便看到陳某坐在地上，陳某當即跟關某說關某家的狗追她，她才倒在地上。關某在派出所筆錄中也認為此狗原為鄰居所有，現(xiàn)在屬于關某。在事情發(fā)生當時，陳某便對事故發(fā)生原因作出陳述，若關某家的狗未出院內(nèi)，陳某無法作出被狗追咬的陳述。本院認為，陳某因躲避狗受傷的可能性遠大于其他的可能性。

二、為躲避狗追咬受傷，飼養(yǎng)者是否承擔賠償責任。

飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。本案中因關某未經(jīng)登記、年檢養(yǎng)犬，違反了《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，公安機關對關某作出沒收犬只的處罰，關某對其無異議。因此，不管狗曾經(jīng)為誰所有，在本案事實發(fā)生時，關某為狗的管理人。在本案中，關某對其飼養(yǎng)的狗沒有采取安全管理措施，導致犬只隨意進入公共道路等公共區(qū)域，導致陳某駕駛電動三輪車路過關某家門口時為躲避狗的追咬受傷，關某作為管理人應當承擔侵權(quán)責任。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

寵物犬追逐致老人受傷，法院判飼養(yǎng)人承擔責任

相關新聞

今日熱點

頻道熱點