原標(biāo)題：禁養(yǎng)的烈性犬傷人犬主擔(dān)全責(zé)

2月5日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害典型案例。

其中提到，民法典規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“最嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，沒(méi)有任何的免責(zé)事由可以援引，無(wú)權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任，承擔(dān)著更重的法律責(zé)任。

飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，具有嚴(yán)重的主觀過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最高法發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害典型案例：

劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，屬于該市建成區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。

7歲的徐某某跟隨祖母王某某在小區(qū)內(nèi)玩耍，偶遇劉某某牽引該犬出行。

王某某和徐某某逗犬時(shí)，該犬突然抓傷徐某某面部。

徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。

之后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟，請(qǐng)求劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3萬(wàn)余元。

審理法院認(rèn)為，動(dòng)物飼養(yǎng)人飼養(yǎng)動(dòng)物，在享受樂(lè)趣的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)較高的管理責(zé)任，嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，以降低所養(yǎng)動(dòng)物給他人健康和人身安全帶來(lái)的危險(xiǎn)，營(yíng)造安全的居住環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公共秩序。

民法典規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“最嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，沒(méi)有任何的免責(zé)事由可以援引，無(wú)權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任，承擔(dān)著更重的法律責(zé)任。

飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，具有嚴(yán)重的主觀過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，雖然徐某某逗犬有過(guò)錯(cuò)，也不能減輕劉某某的責(zé)任。

徐某某由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，劉某某均應(yīng)予賠償。

孕婦被犬咬后終止妊娠，飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用

安某在小區(qū)內(nèi)被繆某飼養(yǎng)的犬咬傷，安某前往醫(yī)院注射狂犬疫苗，繆某支付了疫苗費(fèi)。

后安某發(fā)現(xiàn)在注射疫苗時(shí)自己已懷孕。

為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大痛苦。

安某認(rèn)為繆某對(duì)其飼養(yǎng)的犬未盡到看管義務(wù)，導(dǎo)致自己被咬傷，被犬咬傷后注射狂犬疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關(guān)系。

因此，安某請(qǐng)求繆某賠償終止妊娠產(chǎn)生的費(fèi)用。

繆某認(rèn)為，注射狂犬疫苗并不必然導(dǎo)致胎兒發(fā)育畸形，而且繆某對(duì)安某懷孕并不知情，安某注射狂犬疫苗后終止妊娠產(chǎn)生的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)。

因雙方協(xié)商未果，安某提起訴訟。

審理法院認(rèn)為，繆某飼養(yǎng)的犬將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過(guò)失，繆某應(yīng)對(duì)安某被咬傷所致的各項(xiàng)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

安某被犬咬傷后注射狂犬疫苗，此后發(fā)現(xiàn)懷孕，因擔(dān)心疫苗會(huì)對(duì)胎兒造成不利影響而進(jìn)行終止妊娠手術(shù)，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學(xué)認(rèn)知能力的正常行為，故對(duì)安某訴請(qǐng)的因終止妊娠手術(shù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用應(yīng)予支持。

最終判決，繆某賠償安某各項(xiàng)費(fèi)用損失6069元。

最高法表示，本案系犬只傷人并產(chǎn)生終止妊娠衍生后果的典型案例。

當(dāng)前，雖然醫(yī)學(xué)上對(duì)注射狂犬疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒(méi)有定論，但疫苗使用說(shuō)明中的“慎用”提示隱含著某種不良影響。

同時(shí)，生育健康的孩子是父母最基本的期待，注射狂犬疫苗后發(fā)現(xiàn)懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認(rèn)知。

在認(rèn)定被犬只咬傷注射狂犬疫苗與終止妊娠間因果關(guān)系時(shí)，除了依賴鑒定、醫(yī)學(xué)結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會(huì)認(rèn)知并兼顧社會(huì)倫理，注重裁判結(jié)果的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)。

因此，犬致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害是犬致?lián)p責(zé)任的范圍，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。

犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)?，“無(wú)接觸式傷害”飼養(yǎng)人也擔(dān)責(zé)

張某甲駕駛電瓶車途經(jīng)某村一路段時(shí)，張某乙飼養(yǎng)的黑色大犬追逐電瓶車，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ梗リP(guān)節(jié)受傷。

報(bào)警后，派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。

后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級(jí)傷殘。張某甲提起訴訟，請(qǐng)求張某乙賠償各項(xiàng)損失。

審理法院認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險(xiǎn)之一。

被侵權(quán)人張某甲的損害與侵權(quán)人張某乙飼養(yǎng)的犬致使被侵權(quán)人受到驚嚇之間存在因果關(guān)系，張某乙作為犬只的飼養(yǎng)人未盡到合理的管理義務(wù)，其不能證明被侵權(quán)人張某乙存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

最終判決：張某乙賠償張某甲合理費(fèi)用211264.63元。

飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于其撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。

犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進(jìn)而相應(yīng)產(chǎn)生身體損害的后果。

即使所養(yǎng)犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案的處理，對(duì)于寵物“無(wú)接觸式傷害”類型案件的裁判具有指引作用。日常生活中飼養(yǎng)寵物，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)提高管束意識(shí)，犬只在外時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其合理控制和管束，對(duì)自身及他人的健康安全切實(shí)負(fù)起責(zé)任。

違規(guī)養(yǎng)犬行為，應(yīng)當(dāng)否定和制止

王某某在某菜市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)干貨攤，其在干貨攤內(nèi)無(wú)證養(yǎng)犬11只，且沒(méi)有拴牽引繩。

當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)王某某制作《責(zé)令改正通知書(shū)》，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記。

后來(lái)，派出所接群眾報(bào)警獲知后，民警趕至現(xiàn)場(chǎng)勸導(dǎo)王某某，但無(wú)效。

民警將王某某帶至派出所制作詢問(wèn)筆錄。

同時(shí)聯(lián)系某動(dòng)物救援中心協(xié)助將現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當(dāng)?shù)亓骼巳杖葜行摹?/p>

公安機(jī)關(guān)作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)王某某所飼養(yǎng)的11只無(wú)證犬予以沒(méi)收。

王某某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《行政處罰決定書(shū)》。

審理法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)亍娥B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，重點(diǎn)管理區(qū)養(yǎng)犬實(shí)行登記制度。

犬只未經(jīng)登記的，任何單位和個(gè)人不得飼養(yǎng)；重點(diǎn)管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；個(gè)人養(yǎng)犬每戶超過(guò)一只的，由公安機(jī)關(guān)予以批評(píng)教育，并責(zé)令限期改正。

逾期不改的，沒(méi)收其超出限養(yǎng)數(shù)量的犬只。

據(jù)此，公安機(jī)關(guān)具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)違法養(yǎng)犬行為進(jìn)行查處的職權(quán)。

本案中，王某某經(jīng)責(zé)令拒不整改。被訴處罰決定作出前公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)王某某無(wú)證養(yǎng)犬的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)決定沒(méi)收王某某所飼養(yǎng)的無(wú)證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無(wú)不當(dāng)。

公安機(jī)關(guān)辦理受案登記后，依法履行了調(diào)查詢問(wèn)及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。

最終判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。

和諧環(huán)境倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬，法治社會(huì)支持依法養(yǎng)犬。

本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機(jī)關(guān)對(duì)未盡到辦理犬只登記法律義務(wù)和未履行看管義務(wù)的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場(chǎng)合不特定人群因案涉犬只導(dǎo)致?lián)p害，避免了犬只傷人惡性后果的發(fā)生。