多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-01-25 09:24:35 每日經(jīng)濟(jì)新聞

上海新古律師事務(wù)所主任律師王懷濤對記者分析稱，對于廣州益海是否要負(fù)法律責(zé)任要結(jié)合案件事實細(xì)節(jié)判斷。比如，該案中比較重要的細(xì)節(jié)是廣州益海對于安徽華文與云南惠嘉在改變貨權(quán)釋放方式及偽造貨權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等方面是否知情。同時，單位犯罪的成立要滿足主觀上體現(xiàn)單位的意志、客觀上為單位（全體成員或絕大多數(shù)成員）謀取非法利益的條件，這些要素判斷時要結(jié)合對當(dāng)事人詢問筆錄、證人證言、審計報告等案卷綜合認(rèn)定，目前僅從公告的事實還無法下定論。

棕櫚油存儲在第三方的商業(yè)模式較常見

由于事件涉及千億市值食品企業(yè)，引發(fā)較大關(guān)注度，云南惠嘉這一涉事方也引發(fā)了記者的好奇。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，云南惠嘉此前也曾與其他企業(yè)有過類似商業(yè)模式的倉儲合同糾紛。

云南省高級人民法院在2019年5月29日發(fā)布了廣東龍威糧油工業(yè)有限公司、靖江龍威糧油工業(yè)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書。上訴人廣東龍威糧油工業(yè)有限公司（以下簡稱廣東龍威）、靖江龍威糧油工業(yè)有限公司（以下簡稱靖江龍威）因與被上訴人云南標(biāo)澤進(jìn)出口有限公司（以下簡稱標(biāo)澤公司）、云南惠嘉買賣合同糾紛一案，不服云南省昆明市中級人民法院（2015）昆民四初字第760號民事判決，向云南省高級人民法院提起上訴。

根據(jù)原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的法律事實，2014年9月3日，標(biāo)澤公司與云南惠嘉簽訂《購銷合同》，約定由標(biāo)澤公司向云南惠嘉購買24度棕櫚油，金額為1010萬元，交貨方式為標(biāo)澤公司自提，云南惠嘉必須在2014年9月25日前將在廣東龍威和靖江龍威合同規(guī)定數(shù)量的貨權(quán)確認(rèn)給標(biāo)澤公司。

法院認(rèn)為，本案訴爭的是買賣合同法律關(guān)系，所指向的合同為2014年9月3日標(biāo)澤公司與云南惠嘉簽訂的《購銷合同》。合同簽訂后，標(biāo)澤公司按約定向云南惠嘉支付貨款1010萬元。但當(dāng)其手持云南惠嘉出具的《貨權(quán)確認(rèn)通知書》到廣東龍威、靖江龍威處提貨時，廣東龍威、靖江龍威卻均以云南惠嘉出具的《貨權(quán)確認(rèn)通知書》不符合雙方合同約定及云南惠嘉未支付超期倉儲費(fèi)等原因拒絕放行貨物。

首頁上一頁 1 234 5 6 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)