魏某系甲公司工人,2022年2月28日下午16時(shí)左右,魏某感到身體不適,突發(fā)胸背腹部疼痛伴有一過性暈厥,經(jīng)工友勸說仍堅(jiān)持工作,下午18時(shí)下班回到宿舍。18時(shí)30分左右,魏某被工友送醫(yī)治療,入院診斷為主動(dòng)脈夾層A型等。最終魏某因搶救無效于次日4時(shí)50分死亡,死亡原因?yàn)橹鲃?dòng)脈夾層破裂。
魏某近親屬就魏某死亡向轄區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請,人社局經(jīng)調(diào)查作出認(rèn)定工傷決定,認(rèn)定魏某死亡視同工傷。甲公司不服,向本院提起行政訴訟,要求撤銷該認(rèn)定工傷決定。甲公司認(rèn)為,魏某在工作中感到身體不適并不具有突發(fā)疾病需要緊急就醫(yī)的緊迫性,且魏某已經(jīng)下班回到宿舍,應(yīng)為下班后突發(fā)疾病死亡。其已經(jīng)充分盡到了善良、謹(jǐn)慎、注意的義務(wù),將魏某積極送醫(yī),不能因其采取了積極救助行為,反而承擔(dān)“視同工傷”的巨額賠償。人社局辯稱,根據(jù)詢問筆錄,結(jié)合門診病歷、入院記錄等材料可知魏某系在工作中突發(fā)疾病。魏某從工作中發(fā)病到死亡,過程上具有聯(lián)系性,邏輯上具有因果關(guān)系,時(shí)間上未超過48小時(shí),符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)視同工傷。
吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定中“視同工傷”的關(guān)鍵在于是否在“工作時(shí)間”、“工作崗位”突發(fā)疾病。本案中,魏某下午16時(shí)左右感到身體不適并有一過性暈厥,當(dāng)日18時(shí)下班后于18時(shí)30分即送醫(yī)治療,時(shí)間間隔極短,具有需要立即就醫(yī)的緊迫性。且結(jié)合魏某的治療情況,其身體不適與后續(xù)就醫(yī)、死亡之間具有連續(xù)性,故根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)應(yīng)認(rèn)定魏某在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病,且在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡,符合視同工傷情形,遂判決駁回原告的訴訟請求。甲公司不服一審判決提起上訴,蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。
最近,“下班后的年輕人開始搞第二事業(yè)了”的話題頻登社交平臺(tái)熱搜。擺攤賣東西、喂寵物、做自媒體、去店鋪兼職……在上班與下班之間,越來越多的年輕人尋到了新選擇。
2024-03-29 09:25:1195后女生每月副業(yè)收入過萬