三湘都市報·新湖南客戶端12月20日訊(全媒體記者虢燦)在自動售貨機上花了5.5元買了一桶方便面,拆開吃時卻發(fā)現(xiàn)里面菜包發(fā)霉了,邵陽人肖某找到售賣方要求退款賠償遭拒。他把放置售貨機的超市起訴到邵陽市雙清區(qū)人民法院,近日,該院判決超市需賠償各類費用1117.5元。今天,湖南高院微信公眾號通報了這起典型案例。
今年7月18日中午,肖某在單位的自動售貨機上,花了5.5元的價格購買了一桶保質(zhì)期為6個月的方便面。但當天食用過程中,發(fā)現(xiàn)該方便面里的菜包有霉變現(xiàn)象。
經(jīng)詢問,該自動售賣機是由某超市放置。于是肖某向市場監(jiān)督管理部門反映該自動售貨機系無證經(jīng)營,同時要求該超市退款、賠償,事發(fā)后,當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門責令該超市進行整改。而超市面對肖某索賠時稱,肖某維權(quán)應(yīng)提供案涉方便面發(fā)霉的鑒定報告,雙方一直沒能達成一致。肖某把超市起訴到邵陽市雙清區(qū)人民法院,要求某超市退還貨款、賠償損失及承擔維權(quán)費用共計1117.5元。
邵陽市雙清區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,本案系買賣合同糾紛,經(jīng)營者銷售的食品不符合食品安全標準,理應(yīng)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》“食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任。認定食品是否安全,應(yīng)當以國家標準為依據(jù);對地方特色食品,沒有國家標準的,應(yīng)當以地方標準為依據(jù)。沒有前述標準的,應(yīng)當以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。”
本案中,某超市對其銷售的方便面是否符合質(zhì)量標準應(yīng)承擔舉證責任。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》,消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。本案中,肖某購買的商品不足1000元,其有權(quán)要求某超市退還貨款并賠償損失1000元。
原標題:女子買到保質(zhì)期內(nèi)發(fā)霉罐頭索賠5000 超市:愿頂格賠償1000元協(xié)商無果3月30日,陜西寶雞。一則女子在大森超市買到一號果倉發(fā)霉罐頭視頻熱傳。
2024-04-01 16:37:00女子買到保質(zhì)期內(nèi)發(fā)霉罐頭索賠5千