原標(biāo)題：“無痛爬山”引爭議，多個(gè)選擇有何不可？

最近，“浙江多個(gè)景區(qū)實(shí)現(xiàn)無痛爬山”的話題在網(wǎng)上引發(fā)熱議。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，有網(wǎng)友發(fā)出杭州淳安天嶼山的登山視頻。視頻中，一條長長的自動(dòng)扶梯架設(shè)在山石之間，扶梯兩側(cè)噴灑著水霧，游客沿著扶梯，一路觀賞美景，一路被送上山。面對(duì)如此場景，有人認(rèn)為這么簡單的登山方式，毫無登山樂趣，但也有不少網(wǎng)民覺得“無痛爬山”非常方便，自己也愿意去體驗(yàn)一下。

很多網(wǎng)民的爭論，實(shí)際上屬于“論而不辯”——只是站在自己的角度看這個(gè)問題?？陀^而言，雙方的說法都有道理，但也都不全面，因?yàn)樗麄兪菑牟煌嵌壤斫狻盁o痛爬山”的。觀察下來，反對(duì)“登山電梯”者，多為資深驢友或是年輕力壯之人，對(duì)他們而言，傳統(tǒng)的爬山方式并沒有多累。但是，對(duì)那些年老體弱的游客而言，若想登上山頂、飽覽風(fēng)光，憑借索道或者電梯等輔助設(shè)備登山，是他們僅有的選擇。還有一些年輕游客，雖然有體力爬山，卻想節(jié)省時(shí)間，以最少的時(shí)間“打卡”最多的景點(diǎn)。對(duì)于這類游客，“無痛爬山”的方式就很有實(shí)用價(jià)值了。

從報(bào)道來看，天嶼山景區(qū)采用的輔助設(shè)備，是相對(duì)少見的自動(dòng)扶梯，而非過去常見的索道，這可能是出于安全和建設(shè)經(jīng)費(fèi)等方面的考慮，但從游客的角度來看，“坐電梯上山”是一種比乘坐索道更新奇的體驗(yàn)。它不僅為游客登山提供了便利，也不妨礙游客看風(fēng)景、拍照。

有網(wǎng)民擔(dān)心在山間架設(shè)扶梯，可能會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境。但從天嶼山、神仙居等景區(qū)的情況來看，扶梯占地面積并不大，僅僅是在陡峭的山嶺中開辟的“新路”，并不會(huì)給風(fēng)景或生態(tài)帶來多大的損害。當(dāng)然，這種“無痛爬山”的方式，可能更適用于一些高度差較小的登山路線，如前面提到的天嶼山。如果是很長、很陡峭的山路，從建設(shè)成本和游客安全上考慮，自動(dòng)扶梯就未必合適了。

既然人們普遍都能接受景區(qū)架設(shè)索道，為什么不能接受景區(qū)建設(shè)扶梯呢？像泰山、黃山之類的著名景區(qū)，很多游客都要依靠索道上山，否則就得在崎嶇的山路上，耗費(fèi)大量體力和時(shí)間。很多身體素質(zhì)欠佳或行程緊張的游客，若不使用這種“無痛爬山”的方式，只能錯(cuò)過很多壯美的風(fēng)光。

一個(gè)成熟的景區(qū)，應(yīng)該能為游客提供不同的游覽路線和方式，游客的自主選擇權(quán)越大，旅游體驗(yàn)也會(huì)越好。因此，浙江某些景區(qū)開啟的“無痛爬山”模式，實(shí)質(zhì)上就是為游客提供了更多選擇，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的興趣和實(shí)際需要來選擇，何嘗不是一件好事呢？

當(dāng)然，在網(wǎng)民爭論的背后，還有對(duì)于爬山目的的不同理解。有人把爬山的過程看得更重要，有人則認(rèn)為結(jié)果更重要。從本質(zhì)上看，這也是不同人對(duì)于旅游方式的看法的差異。

就個(gè)人而言，我就有“路上的風(fēng)景最精彩”這樣的看法，至于能否抵達(dá)目的地，其實(shí)并不重要。但是，我也不反對(duì)那些認(rèn)為成功“打卡”目的地才能體現(xiàn)旅游價(jià)值的看法。持有兩種旅游觀念的人，在相互理解、包容的基礎(chǔ)上，才能更好地感知旅游途中的美好，獲得更好的出行體驗(yàn)。