原標(biāo)題：員工身體不適請假回家辦公猝死，人社局以在家為由不予認(rèn)定工傷，法院：應(yīng)視同工傷

9月5日，據(jù)福州市鼓樓區(qū)人民法院消息，近日，福建福州中院對員工家中辦公猝死，家屬起訴認(rèn)定工傷一案作出終審判決。

黃某系某單位員工。2021年10月29日下午，黃某在工作時(shí)感覺不舒服，與領(lǐng)導(dǎo)和同事交接工作后表示未完成工作可以在家里繼續(xù)完成，遂于16時(shí)20分左右請假回家。

20時(shí)40分，黃某在家感覺喘不上氣，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡。

病發(fā)時(shí)人靠在椅背上，手上抓著一份工作材料，監(jiān)控顯示黃某請假后離開單位手上拿著紙質(zhì)材料。

人社局認(rèn)為黃某病發(fā)時(shí)并非在工作崗位上，而是在家中，且發(fā)病后未直接送醫(yī)院搶救而是回家休息，不應(yīng)視同工傷，故作出不予認(rèn)定工傷的決定。黃某家屬不服，遂訴至鼓樓法院。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，理解“工作時(shí)間和工作崗位”，首先應(yīng)當(dāng)要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。

在單位規(guī)定的工作時(shí)間和地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡視為工傷，為了單位的利益，將工作帶回家繼續(xù)工作因疾病死亡，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對法律條文正常理解，不是擴(kuò)大解釋。

職工在家加班工作，就是為了完成崗位職責(zé)，應(yīng)當(dāng)屬于第十五條規(guī)定的“工作時(shí)間和工作崗位”。黃某在家工作期間突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

福州中院審理認(rèn)為，通常理解，“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)。但職工為了單位的利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”的延伸。

黃某為了單位的利益將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間加班工作，突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，其權(quán)利亦應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。故判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

職工要更加愛惜自身身體健康，須重視勞逸結(jié)合和體檢情況，在身體不舒服時(shí)應(yīng)盡快前往醫(yī)院就醫(yī)，避免因?yàn)榘l(fā)病后回家休息而導(dǎo)致工傷難以認(rèn)定問題。

同時(shí)須注意職工突發(fā)疾病時(shí)應(yīng)是處于工作狀態(tài)，若是在家中處理其他事項(xiàng)，則不符合視同工傷的情形。

勞動(dòng)者及其家屬要有證據(jù)意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項(xiàng)細(xì)微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。

媒體熱評：居家辦公猝死被認(rèn)定工傷具有典型意義

近年來，員工下班后在家繼續(xù)加班完成工作，或者線上辦公、網(wǎng)絡(luò)辦公、居家辦公的現(xiàn)象并不鮮見。

受疫情影響，居家辦公已經(jīng)成為一種不可避免的工作和生活方式，而居家辦公時(shí)遭遇“工傷事件”能否被順利地認(rèn)定為工傷，顯然是不得不面對的緊迫和重要議題。

司法機(jī)關(guān)果斷堅(jiān)定地實(shí)事求是，將居家辦公猝死認(rèn)定為工傷的做法，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對等，有力地維護(hù)了勞動(dòng)正當(dāng)權(quán)益。

所謂工傷主要指“因工負(fù)傷”，即職工在生產(chǎn)勞動(dòng)或工作中負(fù)傷。

被認(rèn)定為工傷的，職工將獲得相應(yīng)的待遇保障，這是對勞動(dòng)者進(jìn)行優(yōu)撫和保護(hù)的應(yīng)有之義，也是現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的重要標(biāo)志之一。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，屬于工傷。

具有在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡等情形的，視同工傷。

員工居家辦公的主要內(nèi)涵是辦公，而非居家，即勞動(dòng)者首先是在工作，其次才是居家。

在工作狀態(tài)下，家是員工履行工作職責(zé)的場所，而非員工下班回家休息的場所。

因此，不能因?yàn)槭窃诩抑羞@一特殊場所，就否定員工工作的正當(dāng)性與合理性。

自從有了電話、網(wǎng)絡(luò)之后，員工下班之后依然通過微信、釘釘、電話等方式進(jìn)行工作，這種狀態(tài)往往不會(huì)因?yàn)閱T工下班回家而停止。

也就是說，哪怕已經(jīng)下班了，只要員工是在履行用人單位的指令而工作，就應(yīng)視為其處于工作時(shí)間、工作狀態(tài)、工作崗位。

這既符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代工作場所、工作狀態(tài)的特定內(nèi)涵，也有利于保護(hù)處于弱勢地位勞動(dòng)者的正當(dāng)、合法權(quán)益。

如果員工下班后沒有拒絕用人單位的工作指令，當(dāng)接受指令工作時(shí)猝死又無法獲得工傷待遇，顯然極其不公平、不人道，也超出了正常人的預(yù)判、認(rèn)知和邏輯，更是對公平正義的傷害。

具體到本次事件中，雖然員工因不舒服請假，但其表示可以居家繼續(xù)完成未完成的工作時(shí)，單位也未明確拒絕，故不宜否認(rèn)其居家工作所應(yīng)享有的權(quán)利。

令人欣慰的是，司法機(jī)關(guān)最終否定了勞動(dòng)保障部門不予認(rèn)定工傷的決定，成為勞動(dòng)者權(quán)益的堅(jiān)實(shí)維護(hù)者。

長遠(yuǎn)來看，在居家辦公、線上辦公變得越來越普遍的背景下，淡化工作場所的原有內(nèi)涵也是大勢所趨。

只要是履行工作職責(zé)的場所，無論是在家中還是在地鐵、火車上，都應(yīng)認(rèn)定為工作場所，不能因?yàn)閱T工的身體沒有在單位加以否定。

如此方可真正地、最大限度地維護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)、合法權(quán)益，不能讓其陷入無法拒絕居家辦公，卻不能獲得應(yīng)有保障的困境中。