我國(guó)對(duì)中小投資者權(quán)益的司法救濟(jì)和行政救濟(jì)正在緊鑼密鼓地推進(jìn)。上周，先是最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是明確股東請(qǐng)求分配利潤(rùn)的法定條件，禁止公司股東濫用股東權(quán)利拒不分配利潤(rùn)，可以說(shuō)是專治一毛不拔的“鐵公雞”。隨后，證監(jiān)會(huì)主席助理黃煒在2017年國(guó)際證券投資者保護(hù)研討會(huì)上表示，證券期貨投資者的損害賠償制度具有不同于一般民事?lián)p害賠償?shù)奶厥庑浴Ｒ浞直Ｕ献C券期貨市場(chǎng)投資者，尤其是中小投資者的求償權(quán)，就要在一般的民商事和民事訴訟法律規(guī)則基礎(chǔ)上，體系化地構(gòu)建出一整套符合證券期貨市場(chǎng)特殊性的制度規(guī)則。

A股市場(chǎng)的確有其特殊性，即投資者中有超過(guò)90%是中小投資者。但是，A股這些“大多數(shù)”由于持股少、專業(yè)水平較低等原因，話語(yǔ)權(quán)較弱，在公司治理結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位甚至被漠視。中小投資者行權(quán)渠道不暢通、不便利且成本高。當(dāng)權(quán)益遭受侵害后，投資者往往選擇用腳投票，一走了之。北京大學(xué)金融法研究中心的研究顯示，所有因虛假陳述被起訴的上市公司，占比僅為40%，參與人數(shù)僅為全體股東的5%。這些數(shù)字反映出中小投資者維權(quán)意識(shí)淡漠和維權(quán)艱難。

與此相對(duì)應(yīng)的是，部分上市公司大股東和實(shí)際控制人存在明顯的權(quán)利濫用。最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)隨著公司數(shù)量的快速增長(zhǎng)，涉及公司治理和股東權(quán)利糾紛的案件逐年上升，占公司糾紛類案件的六成多。有的公司大股東違反同股同權(quán)原則和股東權(quán)利不得濫用原則，侵害中小股東的知情權(quán)，排擠、壓榨小股東，長(zhǎng)期不分配股利，但公司的董、監(jiān)、高人員卻領(lǐng)取過(guò)高薪酬。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)在中小投資者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域已開(kāi)展了一系列卓有成效的探索，包括公益機(jī)構(gòu)支持訴訟、行政和解制度、證券期貨糾紛多元化解機(jī)制以及先行賠付制度等，實(shí)踐中也取得了不少成績(jī)。比如，在欣泰電氣欺詐發(fā)行案中，相關(guān)部門就成立了先行賠付基金，符合條件的投資者將獲得賠償。

但是，也應(yīng)該看到，投資者權(quán)益損害賠償制度正處于探索和不斷完善中，部分法律法規(guī)還需要進(jìn)一步修訂。比如，現(xiàn)行證券法對(duì)操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為，處罰不夠嚴(yán)厲，導(dǎo)致法律震懾力不足。因此，實(shí)現(xiàn)中小投資者損害賠償救濟(jì)，有賴于市場(chǎng)參與主體權(quán)利義務(wù)和基礎(chǔ)法律制度的不斷完善。從這個(gè)角度來(lái)看，需要加大力度解決好中小投資者權(quán)益救濟(jì)難題。（原文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：溫寶臣）