十年追兇，罪惡不能《漂白》(2)

2025-02-18 13:50:42 來源：法治日報(bào)-法治網(wǎng) A+A-

鄧立鋼駕駛貨車將警車撞擊到石墩之上，致使整個(gè)警車嚴(yán)重變形，造成兩名民警重傷，其暴力程度和危害后果符合故意傷害罪或故意殺人罪的特征。因此，鄧立鋼的行為也可能被認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪（未遂）。

場景二：高中生甄珍因?yàn)橥Ｄ猩土艘粋€(gè)小掛件，被其他女生嫉妒，遭遇了校園霸凌。無奈之下，甄珍選擇反擊，用啤酒瓶打傷了對方一名女生的腦袋。遭遇霸凌時(shí)進(jìn)行反擊，需要負(fù)責(zé)嗎？

遭遇霸凌時(shí)進(jìn)行反擊是否需要承擔(dān)責(zé)任，要取決于其行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)是否明顯超過必要限度。如果其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)且未超出必要限度，則不需要承擔(dān)責(zé)任；如果防衛(wèi)過當(dāng)或不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)還可能涉及刑事責(zé)任。

最高人民法院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)性案例指出，對于因?qū)W生霸凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆的界分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯(cuò)方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，結(jié)合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。不能僅因行為人面對霸凌時(shí)不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。對于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)時(shí)的具體情境，從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度，綜合學(xué)生霸凌中不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害后果和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，作出合理判斷。

劇中，甄珍作為被霸凌方，為制止對方的霸凌行為，情急之下使用對方拿來的啤酒瓶砸向霸凌者，一般認(rèn)為其防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，屬正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)民事或刑事等法律責(zé)任。