电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 國(guó)際新聞 > 正文

菲律賓15條南?!霸V狀”耍盡陰招 挑戰(zhàn)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)(1)

2016-07-08 05:00:12  環(huán)球時(shí)報(bào)    參與評(píng)論()人

原標(biāo)題:菲律賓15條南海“訴狀”耍盡陰招挑戰(zhàn)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)

菲律賓15條南海“訴狀”耍盡陰招

目的是掩蓋菲方在南海非法侵占所得,并否定中國(guó)在南海合法海洋權(quán)益,挑戰(zhàn)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)

廈門大學(xué)南海研究院客座教授 劉鋒

編者按:“南海仲裁案的實(shí)質(zhì)是披著法律外衣的政治挑釁,縱觀該案的產(chǎn)生、發(fā)酵和演變,其已然淪為一出由菲律賓挑起、美日作為幫手意欲給中國(guó)添堵的政治鬧劇。”7日,廈門大學(xué)南海研究院客座教授劉鋒應(yīng)《環(huán)球時(shí)報(bào)》邀請(qǐng)為讀者解讀南海仲裁案來龍去脈時(shí),首先講了這段話。12日海牙國(guó)際仲裁庭將公布所謂的南海爭(zhēng)端仲裁結(jié)果,這起由菲律賓前總統(tǒng)阿基諾三世當(dāng)局2013年1月單方面突然提出的訴訟案,“狀紙”287頁(yè),還有附件4000頁(yè),其中主要的15項(xiàng)訴求可謂“充滿殺機(jī)”,其實(shí)質(zhì)就是指向中國(guó)南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)和海域管轄權(quán)問題。且聽劉鋒教授揭穿仲裁案背后菲方的“三大陰招”。

菲律賓挑起南海仲裁案,有著復(fù)雜而深刻的現(xiàn)實(shí)背景,某種程度上與中菲“黃巖島事件”的外溢效應(yīng)不無關(guān)系。2012年4月10日,菲律賓“德爾皮拉爾”號(hào)軍艦侵入中國(guó)黃巖島海域,武力襲擾在該海域正常作業(yè)的中國(guó)漁民,蓄意挑起“黃巖島沖突”,意欲先下手為強(qiáng),將黃巖島“收入囊中”。中國(guó)在這種情況下進(jìn)行維權(quán)反制,干凈利落處理了沖突事件,成功掌控黃巖島。菲方誤判形勢(shì)實(shí)施的一次“政治投機(jī)”,最終是偷雞不成反蝕把米,阿基諾三世當(dāng)局面臨如何做交待的問題。盡管菲當(dāng)局無法咽下這口“惡氣”,但深知憑借自身實(shí)力與中國(guó)在海上一線“硬碰硬”幾無勝算,因此,才不得不轉(zhuǎn)移新戰(zhàn)場(chǎng),加快將處心積慮謀劃很久的所謂“國(guó)際仲裁”方案出爐。在美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)手把手幫助下,菲律賓當(dāng)局經(jīng)過精心準(zhǔn)備和巧妙包裝,向仲裁庭提出15項(xiàng)仲裁訴求,主要可分為三個(gè)方面,可謂放出三大陰招。

第一招:包藏禍心,全盤否認(rèn)中國(guó)正當(dāng)權(quán)利。

菲律賓在“訴狀”中提出: “中國(guó)在南海的海洋權(quán)利不能超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)允許的范圍(第1項(xiàng))”;中國(guó)主張的對(duì)“九段線”范圍內(nèi)的南海海域的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”與《公約》相違背……(第2項(xiàng)),這兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)是圖謀動(dòng)搖和損害中國(guó)在南海權(quán)利主張的法理根基。眾所周知,南海“九段線”也被稱為南海斷續(xù)線、傳統(tǒng)海疆線等,是中國(guó)政府1948年正式對(duì)外公布,在中國(guó)地圖及其他一些國(guó)家的地圖上由若干斷續(xù)線所標(biāo)示的圍繞南海形似U形的海上疆界線(“九段線”原為十一段線,1953年中國(guó)政府批準(zhǔn)去掉北部灣內(nèi)的兩條,故稱“九段線”),它是構(gòu)成中國(guó)南海權(quán)利主張的重要法理基礎(chǔ)和寶貴歷史遺產(chǎn),甚至被一些國(guó)內(nèi)學(xué)者稱為中國(guó)在南海的“生命線”。菲律賓一上來就拿“九段線”開刀,手法毒辣。按照菲方的算計(jì),是企圖借此全盤否定中國(guó)基于歷史依據(jù)而在南海產(chǎn)生并擁有的正當(dāng)權(quán)利。

第二招:偷梁換柱,“單挑”中國(guó)南海部分島礁的法律地位。

菲律賓在“訴狀”中提出:黃巖島不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第3項(xiàng));美濟(jì)礁、仁愛礁、渚碧礁、南薰礁等為低潮高地,不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第4項(xiàng));赤瓜礁,華陽礁和永暑礁不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架(第7項(xiàng))等,上述所謂的訴求完全是用盡心機(jī)、避實(shí)就虛。本質(zhì)上而言,在南海島礁主權(quán)歸屬上,中國(guó)擁有比菲更充分、更詳實(shí)的歷史法理依據(jù)。中菲南海爭(zhēng)議的核心是菲律賓非法侵占了中國(guó)南沙部分島礁并拒不歸還,菲方對(duì)此心知肚明,一方面謀求通過民事手段固化在南海的非法侵占所得,另一方面挖空心思,企圖通過法律外衣的“巧包裝”來調(diào)轉(zhuǎn)矛頭所向,促使中菲南海法理斗爭(zhēng)的核心發(fā)生轉(zhuǎn)移即避談主權(quán)歸屬問題,只論某些島礁法律屬性等問題。打個(gè)形象的比方,這就好比張三竊取了李四的一包財(cái)物(里面裝著人民幣或金條),但張三卻惡人告刁狀,鼓搗上了法庭。當(dāng)然張三內(nèi)心自知理虧,在狀紙上絕口不提財(cái)物原主人是誰,也不談物歸原主的問題,而只揪著包里的人民幣或金條是真是假說事,在明眼人看來這顯然是避重就輕、本末倒置。從這個(gè)意義上說,中方不參與、不接受這場(chǎng)變了味、走了調(diào)的所謂仲裁案,于情于法于理均無可厚非。

關(guān)閉