傅崐成：仲裁案有七大不合法 應(yīng)提請聯(lián)合國終止程序

【環(huán)球時報記者曲翔宇】對南海仲裁案臨時仲裁庭的裁決結(jié)果，知名臺灣國際法學(xué)家、廈門大學(xué)南海研究院院長傅崐成12日對《環(huán)球時報》記者表示，仲裁庭赤裸裸地按照菲律賓的主張是對國際法不可思議的偏頗歪曲，只能說更進一步破壞了國際社會對于國際司法或準司法的信心。

傅崐成認為，仲裁結(jié)果主要有七處不合法:一是在管轄權(quán)上，完全忽視《聯(lián)合國海洋法公約》第288條和第298條有關(guān)“例外的規(guī)定，只把一個最基本的“管轄權(quán)”規(guī)定拿出來當做結(jié)論，而《公約》規(guī)定是超過160國根據(jù)國際經(jīng)驗與慣例，總結(jié)出來的成果?！豆s》明文規(guī)定，爭端只要涉及海洋劃界、領(lǐng)域主權(quán)、軍事沖突、歷史性權(quán)利，任何締約國就可書面聲明以排除強制管轄。

二是完全否認中國主張的歷史性權(quán)利。如果一個成文合同或條約想把其他的權(quán)利都吸收進來，必須有合并條款，而仲裁結(jié)果完全沒有這類條款。而且，中國主張的歷史性權(quán)利并沒有排他性，也從未主張“U型線”是排他的，而仲裁員對此完全沒提。

三是仲裁員將中國漁民捕魚居住的事實與日本人采磷礦石并列，是對事實刻意的歪曲與誤導(dǎo)。日本公司在中國領(lǐng)土上采鳥糞時間很短，而且開采不久就被中國漁民舉報，最后由中國政府趕走、拆掉設(shè)備。

四是仲裁員不了解《公約》有關(guān)島礁生存條件的規(guī)定本身具有極大彈性，卻執(zhí)意按照菲律賓人的標準將所有南沙島礁一概判為礁。

五是仲裁員認為中國侵害菲律賓的專屬經(jīng)濟區(qū)權(quán)利，并稱之為主權(quán)性權(quán)利，相當于承認菲律賓島礁的主權(quán)，卻否認我們的島礁主權(quán)。這不僅違反公約規(guī)定，更不符合所有國際司法與準司法慣例——國際司法無權(quán)仲裁主權(quán)問題。

六是仲裁庭在認為中國南沙“建人工島”，不管南沙那些島礁面積有多小，都是廣義上的島，而且中國無論進行怎樣的建設(shè)行為，至少不會讓這些島礁降級，變成低潮高地或巖塊。這種用語具有嚴重誤導(dǎo)性。

七是片面指責中國，卻完全沒有提到菲律賓阻止、虐待我國漁民的事實，更完全沒有提到菲律賓加劇沖突、破壞環(huán)境的事實。菲律賓、越南等國一早就修了跑道。

傅崐成表示，五人臨時小組就可以解釋超過160個國家歷經(jīng)9年談判協(xié)商出來的公約，這必將重創(chuàng)國際司法公信力，使公約的所有成文法內(nèi)容變得不可預(yù)期。另外，該裁決結(jié)果將鼓勵菲律賓一類的國家濫訴，好像國際司法就是“有錢能使鬼推磨”，削弱談判作為解決國際爭端方式的作用，破壞主權(quán)平等原則。

傅崐成認為，仲裁結(jié)果出爐應(yīng)成為海峽兩岸中國人聯(lián)手發(fā)起國際宣傳戰(zhàn)的開端，共同為國際法體系的完善做出自身貢獻。首先，我們可以結(jié)合國際社會上有同樣書面聲明的國家，召開國際會議，共同解釋《公約》第298條的價值，凸顯其真正意涵。尤其要團結(jié)曾遭受西方殖民之苦的小國弱國，共同反對國際法體系、國際秩序中殘存的“歐洲中心主義”。

其次要重點敦促美國形成對國際法的基本尊重。單看仲裁全過程，美國事先與仲裁員有多次溝通，不斷威脅使用武力，嚴重違反《聯(lián)合國憲章》，對此我們要著重強調(diào)。

另外，我們還要聯(lián)合印度、法國、洪都拉斯、葡萄牙、西班牙、秘魯、厄瓜多爾、阿根廷等國，共同主張非群島國家的群島水域，并在聯(lián)合國層面，要求禁止片面出席情況下，片面付費進行國際仲裁，立刻停止所謂“仲裁程序”，公開所有與此次仲裁相關(guān)的賬目。國際仲裁員在本案中已被證明是可以被收買的，就像某些國際體育組織一樣。

相關(guān)報道:

• 留荷女學(xué)生就南海仲裁發(fā)公開信 被批“民族主義”
• 官媒評"南海仲裁":挑釁勢力無采取實質(zhì)行動的膽子
• 中國不接受南海“仲裁結(jié)果”獲70余國支持
• 中方：不會接受南海仲裁庭提供的任何形式的材料
• 菲律賓多名重要人士指出南海仲裁案為美國陰謀
• 俄專家：中國有權(quán)拒絕任何南海仲裁結(jié)果