呼格吉勒圖的母親尚愛云稱，當(dāng)時開庭的時間并不長，“休庭沒多久，法官就以故意殺人罪宣判我兒子死刑”。呼格吉勒圖不服判決，但同年6月5日，內(nèi)蒙古高院二審裁定“維持原判”，核準(zhǔn)呼格吉勒圖的死刑，并在5天后執(zhí)行。

    人死之后，呼格吉勒圖家屬失去了希望，“我們上訪都沒有地方去，都說不歸他們管，我們能怎么辦？”尚愛云此前接受京華時報記者時稱。

    當(dāng)年，呼格吉勒圖18歲。

    □轉(zhuǎn)機

    記者發(fā)內(nèi)參呼吁警方澄清錯案

    呼格吉勒圖被槍決9年之后，事件突然有了顛覆性變化：2005年10月23日，身負多起命案的趙志紅落網(wǎng)，并主動交代自己是1996年4月9日晚呼和浩特市那起殺人案的兇手。

    尚愛云是在2005年10月30日得知上述信息的，“鄰居告訴我有人被帶到當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場指認(rèn)，很多人都看到了。當(dāng)時我就找到法院說，這肯定能證明我兒子是冤枉的了吧？這里只發(fā)生過那一起案子。但法院的人說要調(diào)查，光聽你說不行”。

    新華社內(nèi)蒙古分社高級記者湯計曾撰文講述自己寫出5篇內(nèi)參推動此案進展的前因后果。在趙志紅歸案后不久，湯計即從內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)了解到這起疑點重重的案件，“我根據(jù)采訪到的情況，2005年11月23日，寫出了第1篇題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委于2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”復(fù)查組”。

    再發(fā)兩文促法院暫停審理真兇

    湯計稱，2006年3月，由自治區(qū)政法委負責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開，同年8月案件復(fù)核即有了一個明確結(jié)論，稱當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。“但法院認(rèn)為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序。

    2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院開庭審理趙志紅案件，但其中并無“4·09”案件。2006年12月8日，湯計寫出第2篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。該文中，湯計介紹了多名干警提審趙志紅的4份口供，也講述了專案組干警乍一聽到趙志紅供述“毛紡大院殺人案”時的驚愕心態(tài)，還講述了辦案干警對趙志紅、呼格吉勒圖誰是“毛紡大院殺人案”真兇的分析，以及自治區(qū)政法委對呼格案的復(fù)核結(jié)論等。

    上述內(nèi)參發(fā)出8天后，趙志紅從看守所遞出一份寫給自治區(qū)人民檢察院的償命申請書，稱自己是4·09殺人案的兇手，請求檢方徹查。湯計接到該償命申請書復(fù)印件后，于2006年12月20日再次寫了第3篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發(fā)到北京，呼市中院對趙志紅的審理也隨之暫停。

    梳理各方意見看法建議異地審理

    2007年初，湯計把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(上)》，另一篇是《死者對生者的拷問:誰是真兇?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(下)》。此案引起新華社《瞭望》新聞周刊的關(guān)注并對此進行報道，此案成為國內(nèi)眾多媒體關(guān)注的焦點。

相關(guān)報道:

• 呼格吉勒圖母親談追責(zé)辦案人員:不想看見他們
• 盤點：十八大以來糾正的21起重大冤假錯案
• 內(nèi)蒙古公安廳開始調(diào)查呼格案全體辦案警員
• 內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案再審被判無罪(組圖)
• 新華社內(nèi)蒙分社社長趕到呼格家參與報道(圖)
• 內(nèi)蒙古高院再審宣布呼格吉勒圖無罪